Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/5220/13-ц
Провадження № 22-ц/778/3110/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко О.В.
У Х В А Л А
28 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л. В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Райсількомунгосп" Мелітопольської районної ради на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства "Райсількомунгосп" Мелітопольської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
На зазначене рішення суду КП "Райсількомунгосп" Мелітопольської районної ради подало апеляційну скаргу, до якої не додано належних доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, передбаченому законом.
За Законом України "Про судовий збір" за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір").
Згідно преамбули Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", цей Закон визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб'єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами.
У відповідності до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України, платіжне доручення подається до суду тільки в оригіналі з відміткою банку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ " 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Втім, надана апелянтом розпечатка не відповідає вимогам чинного законодавства, вона не підписана уповноваженою посадовою особою банку і не скріплена печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, в ній не зазначені відомості про те, яка саме скарга і по якій справі оплачується судовим збором.
Отже, надана апелянтом розпечатка не може вважатись належним доказом підтвердження сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015" встановлено, що у 2015 році розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.
Відповідно до п.п. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Оскільки КП "Райсількомунгосп" Мелітопольської районної ради оспорює рішення суду, яким позивачу відмовлено в задоволені позову про стягнення з відповідача на його користь суми боргу в розмірі 590,59 грн., сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 121,80 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вище зазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Райсількомунгосп" Мелітопольської районної ради на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року залишити без руху.
Надати Комунальному підприємству "Райсількомунгосп" Мелітопольської районної ради строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області належних доказів сплати на належний розрахунковий рахунок судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 121,80 грн.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя: Л.В. Пільщик
Судове рішення № 44561681, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 28.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/5220/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: