Ухвала суду № 44561416, 25.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер справи: 236/12/14-ц

Провадження: № 22-ц /778/2978/15

Головуючий у 1 інстанції: Ткачов О.М.

У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 березня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньою доньки - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради, про визнання права власності та стягнення заборгованості по аліментам та

за зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньою доньки - ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради, про відшкодування витрат на поховання та

за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4 до Краснолиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньою доньки - ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради, про поділ спадкового майні і визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньою доньки - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення заборгованості по аліментам відмовлено; позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньою доньки - ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання задоволено частково; у задоволені позову ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4 до Краснолиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньою доньки - ОСОБА_2 про поділ спадкового майні і визнання права власності відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 02.03.2015 року (а.с.33), то 02 березня 2015 року ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення.

ОСОБА_1 було роз'яснено порядок та строки оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 березня 2015 року.

Отже останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 березня 2015 року є 12 березня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що у судовому засіданні 02 березня 2015 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 10 березня 2015 року і тому з цієї дати вона вважає що і починається строк на апеляційне оскарження.

Проте, твердження про те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 10 березня 2015 року і з цього часу починається строк на апеляційне оскарження не є правильним, а лише може буди підставною для поновлення строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 20 березня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 березня 2015 року ОСОБА_1 не подано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні причини його пропуску.

Також, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 23.10.2013 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1 827 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті її позовних вимог.

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 250,02 грн. судового збору виходячи з оспорюваної суми яка становить 7 981 грн. (витрати на поховання) + 42 022,67 грн. (вартість 2/3 частини квартири) = 50 003,67 грн..

Апелянт при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 121,80 грн. (а.с.53), тому сума недоплати становить - 128,22 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

За таких обставин апеляційну скаргу на підставі ст. 121, ч.2 ст. 297, ч.3 ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 березня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 березня 2015 року, вказавши поважні причини його пропуску, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Надати ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 128,22 грн. на вказаний рахунок в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя : О.В. Панкеєв