Ухвала суду № 44561398, 04.06.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1618/15-ц

пр. № 2/336/1925/2015

УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Комунальної установи «Запорізьке бюро судово-медичної експертизи» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, Департамент охорони здоровя Запорізької обласної адміністрації, про стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

КУ «Запорізьке бюро судово-медичної експертизи» звернулась з позовом до ОСОБА_1, вимагаючи стягнути з відповідача безпідставно набуте майно (заробітну плату) в сумі 41411,7 гривень.

Стаття 3 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким принцип узгоджується з обовязком позивача, встановленим ст. 119 ЦПК України, зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Стаття 31 ч. 2 ЦПК України надає позивачеві право до початку розгляду судом справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Позивачем 04.06.2015 року подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої підставою звернення з позовом визначено ст. 1212 ЦК України, яка вказує, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Позовні вимоги про повернення безпідставно набутого майна не включені до переліку позовних вимог, щодо яких статтею 110 ЦПК України встановлено право звернення до суду з альтернативною підсудністю за вибором позивача.

Також на такі вимоги не розповсюджується правила виключної підсудності відповідно до ст. 114 ЦПК України, оскільки предметом спору є грошові кошти.

Отже, позовні вимоги про повернення безпідставно набутого майна підлягають розгляду за загальною підсудність відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка вказує, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вказує ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальної установи «Запорізьке бюро судово-медичної експертизи» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, Департамент охорони здоровя Запорізької обласної адміністрації, про стягнення безпідставно набутого майна повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк