Постанова № 44561245, 02.06.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/10122/14-п

пр.3-в/336/9/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Наумова О.О.

при секретарі Сергієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно :

ОСОБА_2, 12.10.1982 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПП «Реоран» збірником меблів, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності 26.12.2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду від 26.12.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

До суду надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання виконання зазначеної постанови. Подання вмотивоване тим, що порушник ОСОБА_2 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 21.01.2015 р. В цей же час інспекцією було направлено повідомлення до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, щодо подальшого виконання постанови суду (особова справа №1/2015 а.с.4).

21.01.2015 р. правопорушнику було направлено виклик до КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення на 26.01.2015 р., однак за викликом до КВІ ОСОБА_2 не зявився. 27.01.2015 р. правопорушнику був направлений повторний виклик на 02.02.2015 р., який ОСОБА_2 вкотре проігнорував.

03.02.2015 р. інспектором Шевченківського РВ КВІ УДПтС України лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3, з метою зясування номеру телефону правопорушника, був здійснений телефонний дзвінок до адміністративної канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. В ході бесіди з секретарем адміністративних справ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя був встановлений номер телефону правопорушника.

Після чого інспектором Шевченківського РВ КВІ неодноразово були здійсненні телефонні дзвінки за номером правопорушника 093-568-15-10, однак зв'язок з абонентом постійно був відсутній. В цей же день, 03.02.2015 р. за вих..906 кримінально виконавчою інспекцією до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області був направлений запит на перевірку факту проживання правопорушника ОСОБА_2

З метою зясування причин не явки до КВІ та встановлення місцезнаходження правопорушника, інспектором Шевченківського РВ КВІ лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 спільно з заступником начальника СДІМ Шевченківського РВ ЗМУ майором міліції ОСОБА_4 05.02.2015 р. був здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_2. В ході перевірки було встановлено, що за цією адресою проживає колишня дружина правопорушника ОСОБА_5, яка повідомила що ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає приблизно 2 місяці, ймовірне місце його знаходження: вул.. Маяковського, б.20, кім.56.

В цей же день 05.02.2015 р. за вих.995 кримінально виконавчою інспекцією до Орджонікідзевського РП КВІ УДПтС України в Запорізькій області був направлений запит на перевірку факту проживання правопорушника ОСОБА_2

06.02.2015 р. згідно інформаційної довідки «Армор» були встановлені інші можливі адреси проживання правопорушника: АДРЕСА_3, та вул.. Фрунзе, б.4, с. Партизани, Генічеського району, Херсонської області .

09.02.2015 р. інспектором Шевченківського РВ КВІ ОСОБА_3, був здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_2, а саме АДРЕСА_4. В ході бесіди з сусідкою правопорушника було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно проживав за вищевказаною адресою зі своєю сестрою, але вісім років тому вони зїхали, де може знаходитись правопорушник сусідка не знає.

18.02.2015 р. за вих. 1138 кримінально виконавчою інспекцією до Генічеського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області був направлений запит на перевірку факту проживання гр. ОСОБА_2 за адресою: вул. Фрунзе, б.4, с. Партизани, Генічеський район, Херсонська область.

20.02.2015 р. до Шевченківського РВ КВІ надійшла інформація з Орджонікідзевського РП КВІ про перевірку факту проживання правопорушника. Як пояснила мати правопорушника ОСОБА_6, її син за даною адресою не проживає, ймовірно він мешкає у свого батька за адресою: вул. Фрунзе, с. Партизани, Генічеський район, Херсонська область.

24.03.2015 р. до Шевченківського РВ КВІ надійшла інформація з Генічеського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області щодо перевірки факту проживання правопорушника. Згідно довідки ДІМ Генічеського РВ УМВС та довідки Партизанської селищної ради від 11.03.2015 року, ОСОБА_2 у 2009 року виїхав за межі Генічеського району та на данний час в с. Партизани не мешкає, місце знаходження його невідоме.

Станом на 24.03.2015 року невідбутий строк громадських робіт ОСОБА_2 складає 30 годин.

Представник Шевченківської кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні, на підставі ст.ст.304,321-4 КУпАП просить замінити порушнику ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом у звязку з його ухиленням від його відбування.

Прокурор Погосян К.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки у поданні Шевченківського РВ КВІ та документах, доданих до нього, не вказано та не надано належних доказів, що порушник ОСОБА_2 отримував виклики до Шевченківського РВ КВІ, що він в установленому порядку ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, що йому розяснено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд, за поданням кримінально-виконавчої інспекції, йому може замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, що з ним проводилася відповідна бесіда.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причина його не явки суду не відома (а.с.32-33, 39-40, 41-42).

Дослідивши матеріали подання, особової справи Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області на ОСОБА_2, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП (у редакції Закону України від 24.10.2013 року № 656-VІІ, який набрав законної сили 16.11.2013 року) у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Судом фактично встановлено, що постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2014 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, надійшла до Шевченківського РВ КВІ 21.01.2015 року та прийнята до виконання (особова справа №1/2015, а.с.6).

Згідно з корінцями виклику ОСОБА_2 направлялися виклики до Шевченківського РВ КВІ на 26.01.2015 року, 02.02.2015 року, але підписів ОСОБА_2 про їх отримання немає (особова справа №1/2015, а.с.4,5).

У рапортах інспектора Шевченківського РВ КВІ зазначені обставини, викладені у поданні (адміністративний матеріал, а.с.25-27). В них не зазначено, що ОСОБА_2 розяснювалися наслідки ухилення від відбування громадських робіт, що суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції може йому замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Шевченківський РВ КВІ просить замінити порушнику ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом у звязку з ухиленням від його відбування. Але у поданні Шевченківського РВ КВІ та документах, доданих до нього, не вказано та не надано належних доказів, що порушник ОСОБА_2 отримував виклики до Шевченківського РВ КВІ, що він в установленому порядку ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, що йому розяснено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд, за поданням кримінально-виконавчої інспекції, йому може замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, що з ним проводилася відповідна бесіда. Тобто, не надані докази ухилення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст. 8, ст. 173-2 ч.1, ст.ст.304,321-4 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на адміністративний арешт відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.О. Наумов