Постанова № 44561206, 28.05.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/3698/15-П Провадження 3/336/956/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого у військовій частині А2176 на посаді стрільця, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 1,

за ч. 1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Ухвалою суду від 28.05.2015 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 172-11 КУпАП обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1, 10.05.2015 року о 21-00 годині, із запізненням на 01 годину без поважних причин зявився із звільнення на службу у військову частину А2176, про що ТВО командира 3-ї роти військової служби правопорядку старшим лейтенантом ОСОБА_2 та ТВО командира 2-ї роти військової служби правопорядку старшим лейтенантом ОСОБА_3 було складено рапорти. Факт запізнення ОСОБА_1 на службу без поважної причини підтверджується рапортами від 10.05.2015 року та від 11.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, являючись військовослужбовцем, 10.05.2015 року о 21-00 годині, зявився на службу у військову частину А2176 із звільнення, а також приступив до виконання обовязків військової служби у стані алкогольного спяніння, про що ТВО командира 3-ї роти військової служби правопорядку старшим лейтенантом ОСОБА_2 та ТВО командира 2-ї роти військової служби правопорядку старшим лейтенантом ОСОБА_3 було складено рапорти. Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння підтверджується висновком Комунального закладу «Обласний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 10.05.2015 року №3512. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні 28.05.2015 року правопорушник вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколах про військове адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, та ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, а саме незявлення військовослужбовцем вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини.

Вина військового правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколами про військове адміністративне правопорушення №000008 від 12.05.2015 року, №000009 від 12.05.2015 року, поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3512 від 10.05.2015 року, рапортами.

Вирішуючи питання про накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме протиправних дій, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти мінімальне адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк - одна доба.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 171-11, ч.1 ст.172-20, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 1 ст. 171-11, ч.1 ст.172-20 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк - одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік