Ухвала суду № 44560543, 30.04.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.04.2015

Справа № 337/7779/14-ц

Провадження № 2/337/161/2015

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : Головуючого судді - Ширіної С.А.,

при секретарі Цокур Г.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: житлово-будівельний кооператив № 355 Запоріжсталь-30, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

30.04.2015 року, в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, яке мотивоване необхідністю з'ясування ринкової вартості автомобіля.

При поставленні на обговорення питання про доцільність призначення експертизи представник позивача своє клопотання підтримала та просила його задовольнити, просила проведення експертизи доручити субєкту оціночної діяльності ТОВ Автогазпромсервіс, заявив клопотання про покладання витрат на проведення експертизи на позивача.

Відповідач, представник відповідача та представник третьої особи заперечували проти проведення автотоварознавчої експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Щодо вимог в заяві про зобовязання ОСОБА_2 забезпечити наявність автомобілю Хюндай Акцент, д\н АР 8990 СО, для проведення автотоварознавчої експертизи, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, так як з 18.02.2015 року право власності на автомобіль Хюндай Акцент, д\н АР 8990 СО, зареєстровано за ОСОБА_5 Таким чином, ОСОБА_2 не є власником спірного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Призначити цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 треті особи: житлово-будівельний кооператив № 355 Запоріжсталь-30, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити субєкту оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Автогазпромсервіс, ОСОБА_6 (69121, АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість станом на час проведення експертизи транспортного засобу Хюндай Акцент, об'єм двигуна 1399 см. куб., колір сірий, реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_4 (69124, АДРЕСА_2, тел. 097 5717114 ).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А.Ширіна