Ухвала суду № 44560501, 13.01.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.01.2015

Справа № 337/5881/14-ц

Провадження № 2/337/33/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ширіної С.А.

при секретарі Цокур Г.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13 січня 2015 року, представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити спеціалісту авто товарознавцю, сертифікованому оцінювачу, аварійному комісару ОСОБА_4, поставивши на розгляд питання:

1.Якою була вартість транспортного засобу Mazda 626, 1993 року випуску, держ.реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДТП , що сталося 13.10.2013 року ?

2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mazda 626, 1993 року випуску, держ.реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП , що сталося 13.10.2013 року ?

3.Який розмір збитків був заподіяний власнику транспортного засобу Mazda 626, 1993 року випуску, держ.реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у результаті пошкодження вказаного автомобіля у ДТП 13.10.2013 року?

4. У разі, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує вартість транспортного засобу Mazda 626, 1993 року випуску, держ.реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату ДТП, визначити, яка утилізаційна вартість автомобіля Mazda 626, 1993 року випуску, держ.реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Оплату послуг експерта позивач просить покласти по 1/2 частині від вартості на позивача та відповідача ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні 13.01.2015 року, відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ Стандарт-Сервіс, поставивши на розгляд питання: яка ринкова вартість автомобіля Mazda 626, 1993 року випуску та належного ОСОБА_1 та яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda 626, 1993 року випуску та належного ОСОБА_1 після ДТП завданого 13.10.2013 року станом на момент ДТП, оплату послуг експерта просить покласти по 1/2 частині від вартості на позивача та відповідача ОСОБА_3В .

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія ОСОБА_5, в судове засідання не зявився, надав клопотання відповідно до якого просив прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до вимог частини першої - четвертої ст.143 Цивільного процесуального кодексу Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній уставні, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі техніки та оціночної діяльності, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача та відповідача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача та відповідачем ОСОБА_3 перед експертом у письмовому клопотанні, які долучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні автотоварознавчої експертизи, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Разом з тим, суд не вбачає підстав доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи безпосередньо автотоварознавцю, сертифікованому оцінювачу, аварійному комісару ОСОБА_4, оскільки представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів, які мали підтвердити, що ОСОБА_6 в межах своєї діяльності та отриманої дозвільної документації має право виконувати такий вид судових експертиз.

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про призначення судової авто товарознавчої експертизи доручає проведення експертизи експертам ТОВ Стандарт- Сервіс.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143,209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ Стандарт- Сервіс ( м.Запоріжжя, вул.. Перемоги,96-б)

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Якою була вартість транспортного засобу Mazda 626, 1993 року випуску, держ.реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДТП , що сталося 13.10.2013 року ?

2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mazda 626, 1993 року випуску, держ.реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП, що сталося 13.10.2013 року ?

3.Який розмір збитків був заподіяний власнику транспортного засобу Mazda 626, 1993 року випуску, держ.реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у результаті пошкодження вказаного автомобіля у ДТП 13.10.2013 року?

4. У разі, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує вартість транспортного засобу Mazda 626, 1993 року випуску ,держ.реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату ДТП,визначити ,яка утилізаційна вартість автомобіля Mazda 626, 1993 року випуску ,держ.реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату послуг експерта покласти по 1\2 частині від вартості на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) та відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

Експертам ТОВ Стандарт-Сервіс провести судову автотоварознавчу експертизу на підставі наявних доказів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №337/5881/14-ц, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Зобов'язати експерта повідомити позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_3, ПАТ Українська охоронно-страхова компанія про час та місце проведення експертизи.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 в день та час призначений експертом надати для огляду легковий автомобіль Mazda 626, 1993 року випуску, держ.реєстраційний номер НОМЕР_1, для проведення експертного дослідження.

Направити до Товариства з обмеженною відповідальністю Стандарт- Сервіс для проведення експертизи матеріали справи № 337/5881/14-ц.

Зобовязати сторін у справі № 337/5881/14-ц надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцем. Усі документи, які будуть надаватися до судового експерта для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі № 337/5881/14-ц зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Встановити строк для проведення експертизи до 01 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А.Ширіна