Постанова № 44560313, 07.07.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження № 3/337/859/2014

Справа № 337/4447/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський, б. 9, кв.17, який 26.05.2014 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП призначено стягнення у вигляді штрафу 3400 грн., 05.06.2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

за ст. 130 ч.3 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в:

26.06.2014 року о 10-40 годині ОСОБА_1, який неодноразово на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП , в порушення п.2.9 «А» ПДР України керував транспортним засобом марки Скутер «Хонда» номер рами AF 28-1204700 по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння . Огляд на стан спяніння проведений затвердженим засобом вимірювальної техніки «Драгер», згідно висновку якого ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тим самим порушив ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду адміністративного протоколу відносно нього, був завчасно повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, висновком вимірювальної техніки «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.3 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який керував джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком вимірювальної техніки «Драгер», від проходження медичного огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя відмовився присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того, правопорушник ОСОБА_1 не працює, згідно архіву правопорушень двічі на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП й позбавлений права керування транспортними засобами на 2 роки, що свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють й розцінено судом як грубе порушення ПДР України та вважаю , що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю , що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на десять років з оплатним вилученням транспортного засобу .

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст.ст. 23, 33, 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10(десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу Скутер «Хонда» номер рами AF 28-1204700, який належить ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за ЄДРПОУ 38025414, рахунок № 31219206700008, банк : УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов