Ухвала суду № 44558969, 04.06.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.06.2015

Справа № 320/2960/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Пономаренко Л.Е.,

при секретарі - Воробйовій В.В.,

за участю:

прокурора - Білоус А.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12015080140001151 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, раніше судимого:

- 20.06.2003 Мелітопольським міськрайоним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України; вид покарання: 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;

- 22.09.2003 Мелітопольським міськрайоним судом Запорізької області за ст. 185 ч. З КК України; На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.03.2003 та призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі; Звільнений: 19.05.2007 по відбуттю терміну покарання;

- 21.01.2008 Мелітопольським міськрайоним судом Запорізької області за ст. 309 ч. 1 КК України; вид покарання: 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;

- 09.06.2008 Мелітопольським міськрайоним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України; На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2008 та призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі; Звільнений: 18.04.2013 по відбуттю терміну покарання;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів судимість за які не знята та не погашена, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, порушував раніше обраний запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, зазначив, що покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як випливає матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки за інкримінований ОСОБА_1 злочин передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п'яти років, неодноразово не з'являвся за викликом у судове засідання, на підготовчий розгляд справи доставлений працівниками міліції, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена в установленому законом порядку, після відбуття покарання за останнім вироком суду, на шлях виправлення та перевиховання не став, за місцем реєстрації постійно не проживає, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою ухилення від кримінального переслідування за злочин, в якому він підозрюється, може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, та продовжити свою злочинну діяльність.

Суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки є ризик того, що ОСОБА_1, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання, суддя вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, що обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, обвинувачений не працює, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч.3,4 ст.183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки: з'являтися за викликом суду у провадженні якого перебуває справа, із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Баумана, буд. № 22,, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись із свідками по кримінальному провадженню, за яким йому пред'явлено обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

Керуючись ст.ст. 315, 183 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяця, але не більше 60 днів, тобто з 17 години 00 хвилин 04 червня 2015 року до 17 години 00 хвилин 03 серпня 2015 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ26316700, код МФО 813015, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- з'являтися до суду у провадженні якого перебуває справа, із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватись із свідками по кримінальному провадженню, за яким він обвинувачується

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 серпня 2015 року до 17 години 00 хвилин.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко