Дата документу 24.12.2014
Справа № 320/12599/14-п
Провадження 3/320/3485/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«24» грудня 2014 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2760612735), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пр.-т. ОСОБА_2, буд.68 кв.53, за статтею 130 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
07.12.2014 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на 417 км а/д Харків Сімферополь Алушта Ялта, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/з АР 2609 СР, з явним ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук) від проходження від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» та огляду у закладі охорони здоровя в присутності двох свідків відмовився в медичному закладі для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДД України.Від подальшого керування автомобіля відсторонений.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, за невідомою суду причині.
Здійснення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 725845 від 07.12.2014 року, та іншими матеріалами справи.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інших обставин у справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, у вигляді арешту.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2760612735), адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2760612735), на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Судове рішення № 44558804, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 24.12.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/12599/14-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: