Ухвала суду № 44558616, 03.06.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.06.2015

Справа № 334/11158/14-ц

Провадження № 2-п/334/41/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення

03 червня 2015 року Ленінський районний суд м.Запріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2015р. був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.04.2015 року вказане заочне рішення було отримано представником відповідача. 27.04.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином. Крім того, суд не взяв до уваги його письмові заперечення, позивачем зроблено невірний розрахунок.

Просить скасувати заочне рішення і призначити його до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав заяву.

Вивчивши надані документи, вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2015р. був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріалами справи спростовують твердження заявника про неповідомлення його про день та час слухання справи. На а.с.77 міститься запит до адресно - довідкового сектору УДМС України у Запорізькій області, в якому зазначено, що відповідачі проживають за адресою, вказаною у позові. На а.с. 82,83 містяться розписки про отримання повістки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 20.01.2015р, на а.с. 87 заперечення, надане представником відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні 05.02.2015р. Справу було відкладено на 02.03.2015р у судовому засіданні в присутності представника відповідача. Судові повістки на 02.03.2015 року були повернуті до суду, оскільки відповідачі за отриманням не зявилися (а.с.96,97). Судова повістка на 30.03.2015 року була отримана ОСОБА_2 10.03.2015 року, про що міститься розписка (а.с.101).

З метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст..6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, судом було постановлено заочне рішення.

Що стосується застосування інших доводів заяви, то вони можуть бути викладені у апеляційній скарзі.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду від 30.03.2015р. та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встновленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.