Рішення № 44556392, 26.05.2015, Свалявський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
26.05.2015
Номер справи
306/2840/14-ц
Номер документу
44556392
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2840/14-ц

Провадження № 2/306/44/15

Рядок статзвіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

26.05.2015 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

при секретарі Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-06835-080513 на загальну суму 15196,96 грн.

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний банк "Дельта"") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-06835-080513 від 08.05.2013 року, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у сумі 10500,00 грн,. строком на 36 місяців, за допомогою відкриття карткового рахунку № НОМЕР_3 в національній валюті України. Кредит надано на власні потреби, не пов'язані з підприємницькою діяльністю, розмір процентної ставки 9,99%. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, не здійснює відповідні платежі, що призвело до виникнення заборгованості станом на 21.07.2014 року в сумі 15196,96 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість по кредитному договору та сплачені судові витрати у сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача Духота Ігор Вікторович (на підставі довіреності за №82-08д/202/14 від 06.02.2014 року) не з'явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судових повісток. Про причини неявки суду не повідомила, а тому суд визнає причини неявки ОСОБА_1 неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - при розгляді справ за позовами, що виникають при укладенні, забезпеченні, виконанні та припиненні кредитних договорів слід виходити з положень Конституції України та враховувати, що кредитні відносини врегульовано законами України: від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»; від 05.06.2003 року № 898-IV «Про іпотеку»; від 12.05.1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»; від 18.11.2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі виданими Національним банком України у межах своїх повноважень, визначених Законом України від 20.05.999 року № 679-XIV «Про Національний банк України».

Так, судом встановлено, що 08 травня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний банк "Дельта") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-06835-080513, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано споживчий кредит строком на 36 місяців, за допомогою відкриття карткового рахунку № НОМЕР_4 в національній валюті України, назва кредитного продукту: кредит готівкою Правекс Банк. Кредит надано у сумі 10500,00 грн. на власні потреби ОСОБА_1, не пов'язані з підприємницькою діяльністю, розмір процентної ставки 9,99% (процентна ставка фіксована), розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,49 % в місяць. Відповідачка ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, за якими банк нараховує відсотки за користування кредитом, складає між нею та банком договір. Сторонами погоджено погашення кредитної заборгованості щомісячно, не пізніше 8 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 706,00 грн, у відповідності до графіку платежів та порядку і умов договору.

ПАТ "Дельта Банк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 10500,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, вказаний ОСОБА_1 (підтверджено меморіальним ордером № 29910132 від 13.05.2015 року).

Відповідно до п.4 договору - у разі порушення відповідачем строків сплати платежів, банк має право з наступного календарного дня за передбаченим днем сплати платежу, нарахувати та стягнути з ОСОБА_1 штрафні санкції в розмірі 10% суми невиконаного зобов'язання, але не менше та/або більше 150,00 грн.

Відповідач станом на 21 липня 2014 року порушила умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 15196,96 грн., а саме: 9949,79 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 849,77 грн. - заборгованість за відсотками; 4397,40 грн. - заборгованість за комісіями.

За ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 642 ч.2 ЦК України - якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ст. 615 ч. 2 ЦК України - одностроння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив зобов"язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

За ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач зобов'язання за вищевказаним договором належним чином не виконує, ухиляється від сплати заборгованості по кредиту, прострочив зобов"язання та не виконує його у строк, встановлений договором, тому суд вважає підставною вимогу позивача про стягнення вищевказаної суми заборгованості з ОСОБА_1

В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до ст. 88 ЦПК України, (стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати).

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 243,60 грн. (платіжне доручення № 66157859 від 11 серпня 2014 року з призначенням платежу - судовий збір).

На підставі наведеного, суд доходить висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 612, 631, 642, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканки: АДРЕСА_1, Свалявського району, Закарпатської області, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15196,96 грн., а саме: 9949,79 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 849,77 грн. - - заборгованість за відсотками; 4397,40 грн. - заборгованість за комісіями на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020, р/р № НОМЕР_3, МФО 380236, адреса: м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020, р/р № НОМЕР_2, МФО № 380236) - сплачені судові витрати у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривені 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н. М. Жиганська

Часті запитання

Який тип судового документу № 44556392 ?

Документ № 44556392 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 44556392 ?

Дата ухвалення - 26.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44556392 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44556392 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 44556392, Свалявський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 44556392, Свалявський районний суд Закарпатської області було прийнято 26.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 44556392 відноситься до справи № 306/2840/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 306/2840/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44556390
Наступний документ : 44556412