Вирок № 44556134, 02.06.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

.

Справа № 303/6219/13-к

№1- кп/303/4/15

номер рядка стат. звіту - 38

ВИРОК

Іменем України

02 червня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Пак М.М.

при секретарях Тромпак В.В., Луцьо Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні та вихованні якого знаходяться троє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних злочинів за ч.1 та ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

за участю сторін

кримінального провадження:

прокурорів Попович І.І., Ісак В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень при таких обставинах.

28 травня 2013 року, у невстановленій слідством особи та обставинах, діючи умисно, придбав порошкоподібну речовину, білого кольору, вагою 0,9215 грама, яка містить 0,0559 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін. Дану психотропну речовину в одноразовому медичному шприці, ємкістю 2,5 мл., з метою збуту, зберігав по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1. Цього ж дня, за домовленістю із ОСОБА_3, біля 16 год. 40 хв., вищевказану речовину, за його дорученням, передала останньому дружина ОСОБА_4, за яку ОСОБА_5 віддав їй 800 гривень.

Крім цього, 22 червня 2013 року, у невстановленій слідством особи та обставинах, діючи умисно, повторно, придбав порошкоподібну речовину, білого кольору, вагою 0,8430 грама, яка містить 20,7129 ваг% - 0,1746 грама психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін. Дану психотропну речовину в одноразовому медичному шприці ємкістю 2,5 мл., з метою збуту, зберігав у себе і цього ж дня, біля 15 год. 00 хв., по АДРЕСА_2 збув ОСОБА_5 за 800 гривень.

Так, органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 307 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин, та за ч.2 ст. 307 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин вчинені повторно.

-2-

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України, не визнав та показав суду, що під час особистого його огляду у нього дійсно була купюра номіналом 200 (двісті) гривень. Після того як від нього цю купюру вилучили, її не опечатували. На його прохання провірити руки на ультрафіолетову речовину слідчий відповів, що пізніше це зробить. Також повідомив суду що оперативному закупнику ОСОБА_5 ніяких наркотичних засобів ніколи не продавав, та наголосив, що знає його вже декілька років, і його справжнє прізвище ОСОБА_6, який раніше працював на Чопській митниці старшим зміни, і той часто йому привозив форму, берци, а він (ОСОБА_1) у свою чергу також неодноразово робив йому подарунки. У день його затримання ОСОБА_5 приїхав до нього додому біля обіду на автомобілі марки "Golf - ІІІ", зеленого кольору, з Хмельницькими номерами, після чого він відвіз його до друга на ім'я ОСОБА_24 у с.Ключарки, оскільки той потрапив в ДТП, і у якого знаходився приблизно 02 години. Потім він попросив ОСОБА_5, щоб той його відвіз назад додому в село, де біля магазину "АВС" і залишив його. Щодо 200 гривень, які у нього знайшли та вилучили працівники міліції, то показав, що ці гроші дав йому ОСОБА_5 (оперативний закупник), за те, що перед цим він (ОСОБА_1) продав йому швейну машинку. Щодо того як саме вилучились грошові кошти і чи при понятих звірялися з тими, які вручалися закупнику показав, що грошові кошти в сумі 200 грн. на прохання працівників міліції відразу віддав. Також повідомив суд, що ніхто номери з купюри не переписував і біля понятих не звіряли. Наголосив, що дані злочини йому пред'являють за те, що раніше в м.Мукачево було здійснено декілька підпалів автомобілів, за що слідчими ОСОБА_25 та ОСОБА_7 був затриманий на 10 діб, які Апеляційним судом Закарпатської області були скасовані, і у відповідь слідчі йому сказали : "Ти обов'язково сядеш". Після цього через півтора місяці його затримали.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав суду, що 22 червня 2013 року о 15 годині він був залучений для участі у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Приїхавши за вищевказаною адресою, обвинуваченого вдома не було. До них вийшла його дружина і повідомила, що його вдома не має, після чого зателефонувала чоловіку на мобільний телефон. Останній повідомив, що знаходиться у магазині "АВС" неподалік від будинку. Тоді він разом з працівниками міліції поїхали до магазину "АВС", і попросили проїхати до нього додому для проведення обшуку у його будинковолодінні, на що обвинувачений погодився. Так, під час особистого огляду у ОСОБА_1 було вилучено сигарети, запальничку та одну купюру номіналом 200 гривень, яку у ході вилучення, затис в кулак і намагався передати дружині, але вони йому не дозволили. Після того як провели особистий огляд, інші працівники міліції проводили обшук в будинку, в ході якого були вилучені дві сім-карти та картки від старт пакетів, а також мобільну радіостанцію.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що 22 червня 2013 року його було залучено для участі у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. Приїхавши за даною адресою до них вийшла дружина ОСОБА_1, сказала що його не має вдома він знаходиться неподалік їх дому у магазині "АВС". Тоді вони поїхали до магазину "АВС", та попросили обвинуваченого проїхати до нього додому для проведення обшуку. В ході особистого огляду у ОСОБА_1 було вилучено сигарети, запальничку та купюру номіналом 200 гривень, яка була затиснута у правий кулак, яку не хотів віддавати, та повідомив, що ці гроші йому подарували на день народження. Під час проведення обшуку у будинку ОСОБА_1, було вилучено радіостанцію і два стартові пакети МТС.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 22 червня 2013 року він брав участь у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. Приїхавши за даною адресою до них вийшла дружина ОСОБА_1, сказала що його не має вдома він знаходиться неподалік у магазині "АВС". Тоді вони поїхали до магазину "АВС", та попросили проїхати до нього додому для проведення обшуку. Під час особистого огляду у ОСОБА_1 було вилучено сигарети, запальничку та купюру номіналом 200 гривень, у ході вилучення яку намагався з'їсти. Під час проведення обшуку у будинку ОСОБА_1, було вилучено радіостанцію і два стартові пакети МТС.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 22 червня 2013 року біля 11 години, знаходячись в центрі м. Ужгорода, в районі Обласної державної адміністрації, до нього підійшов працівник міліції на прізвище ОСОБА_26., і запропонував бути понятим при проведенні обшуку в Мукачівському районі. Після чого вони поїхали у АДРЕСА_1, де зупинились по АДРЕСА_1. Під час особистого огляду, у затриманого ОСОБА_1 було вилучено мобільний телефон, сигарети, запальничку і куп'юру номіналом 200 грн., яку міцно тримав у правій руці і не хотів віддавати, хотів передати дружині. Під час обшуку будинку було вилучено радіостанцію та два стартові пакети.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 22 червня 2013 року біля 12 години знаходячись із братом ОСОБА_12 на ринку у м. Ужгород до них підійшли працівники міліції і

-3-

запросили бути присутнім в якості понятого під час проведення обшуку. Перед початком проведення обшуку та вилучення слідчий сказав йому, що у ОСОБА_1 має бути вилучено купюра номіналом 200 гривень і показав копію цієї купюри. Знаходячись біля будинку за адресою АДРЕСА_1 обвинуваченого вдома не було, прийшов через 5 хвилин. Під час особистого обшуку ОСОБА_1 у нього була вилучена грошова купюра номіналом 200 грн., яку він не хотів віддавати, сказав що її йому подарували на день народження, але потім погодився і віддав добровільно працівникам міліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що 22 червня 2013 року біля 12 години знаходячись із братом ОСОБА_11 на ринку у м. Ужгород до них підійшли працівники міліції і запросили бути присутнім в якості понятого під час проведення оперативної закупки наркотичної речовини на околиці м. Мукачево. Оперативному закупнику, який приїхав на машині та якому було на вигляд 40 років, середнього зросту, волосся світле, вручили 4 купюри номіналом по 200 гривень на загальну суму 800 гривень, номера та серії яких були записані у протокол оперативної закупки, який оформили прямо на "пеньку". Грошові купюри поставили оперативному закупнику у сумку. Через дві години ця особа приїхала, і в присутності понятих витяг з сумочки пластиковий шприц у якому була біла речовина та який був з запаяний носиком, поставили у пакет та опечатали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що його було залучено для участі у проведенні обшуку на території Мукачівського району. Разом з ОСОБА_7 вони поїхали у с. С.Давидково, додому до ОСОБА_1. Приїхавши до нього додому, його дружина повідомила, що її чоловіка вдома не має, останній знаходився неподалік у магазині. Після чого вони вирішили поїхати за ОСОБА_1 до магазину. Приїхавши до нього додому, під час особистого обшуку, у присутності понятих у дворі будинку ОСОБА_1 було вилучено купюру номіналом 200 грн., яку він не хотів віддавати, і затис її у кулак, говорив, що це подарунок йому на день народження. Серія та номер, купюри яка була вилучена у ОСОБА_1 співпала із серією та номером купюри, яка видавалася оперативному закупнику для проведення оперативної закупки.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що працівники міліції запросили його бути у якості понятого при проведенні слідчих дій. Після чого він з працівниками міліції поїхав на околицю м. Мукачево біля Червоної гори, де молодій особі за віком, було доручено провести оперативну закупку. В присутності ще одного понятого, закупнику було вручено 4 купюри номіналом по 200 гривень, номера та серії яких були записані у протокол. Після чого він пішов пішки у напрямку багатоповерхових будинків. Повернувшись через 1,5 - 2 год. у присутності понятого він вийняв з сумки шприц у якому знаходилась якась речовина, який упакували в пакет та опечатали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що в червні 2013 року, до нього додому приїхав ОСОБА_1, якого привіз незнайомий на вигляд чоловік на автомобілі "Фольксваген -Гольф". Приїхав до нього обвинувачений, бо мав віддати дружині гроші за будівельні матеріали. Вони посиділи у нього вдома десь біля 30 хвилин, випили каву і вони поїхали. Також свідок повідомив, що раніше в нього вдома працівники міліції проводили обшук, під час якого знайшли "креатин".

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав суду, що у 2013 році, вони з ОСОБА_17 відпочивали у одному із парків м. Ужгороді, коли до них підійшли працівники міліції та запросили бути понятими при проведенні слідчих дій на території м.Мукачево. Поїхавши у м.Мукачево у районі Мукачівського замку, у їхній присутності вручили закупнику 3 або 4 купюри номіналом по 200 грн. для проведення оперативної закупки. Вручали грошові кошти молодій за віком людині, яка була одягнута у спортивний одяг, у якого була сумочка, який пішки відійшов і через 20 хвилин пішки повернувся. Повернувшись, ця особа видала пластиковий медичний шприц із запаяним носиком у якому знаходилась 1 куб. см. речовини білого кольору, після чого цей шприц упакували та опечатали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що перебуваючи у м.Ужгород з ОСОБА_16 до них підійшли працівники міліції та запросили бути понятими під час проведення слідчих дій. Вони поїхали у м.Мукачево, де у районі Мукачівського замку, чоловіку дали грошові кошти номіналом 4 по 200 грн. для проведення оперативної закупки. Ця людина була одягнута у спортивний костюм, яка на "Таксі" поїхала і через 1 год. він повернувся. Після того як він приїхав, ця особа видала медичний шприц із запаяним носиком у якому знаходилась біла речовина.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що тривалий період часу проживала за адресою в АДРЕСА_1 з трьома малолітніми дітьми. Коли затримували чоловіка вона знаходилась вдома. Під час його особистого обшуку у нього була у руках пачка сигарет, ключі та купюра номіналом 200 грн., яку шляхом викручування рук працівники міліції відібрали від нього. Після вилучення купюри її не оглядали і не просвічували чи вона "мічена", а поставили у пакет. Також вона показала суду, що ніякий медичний шприц із наркотичною речовиною, вона ніколи, нікому від імені ОСОБА_1 - не передавала, та від інших людей грошові кошти в розмірі 800 грн. не отримувала.

-4-

Допитаний в судовому засіданні з іншого приміщення суду оперативний закупник ОСОБА_5 (анкетні дані якого змінено) в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_1 він знайомий тривалий період часу. Одного разу ОСОБА_1 запропонував йому вжити наркотичну речовину, однак він відмовився. Тоді обвинувачений повідомив йому, що якщо потрібна буде наркотична речовина, то посприяє у її придбанні. Після цього він (ОСОБА_5) повідомив органи міліції про даний випадок. Після чого працівниками міліції йому було запропоновано посприяти їм у розкритті злочину. Так, оперативна закупка у громадянина ОСОБА_1 відбувалась у два етапи : перший раз наркотичну речовину йому повинна була передати дружина обвинуваченого (за адресою АДРЕСА_1, Мукачівського району), а він їй гроші у розмірі 800 грн.. По другому епізоду показав, що приїхав до ОСОБА_1 додому, з яким разом їздили в сусіднє село, оскільки наркотичної речовини в нього не було. Грошові кошти у розмірі 800 грн. за придбання наркотичної речовини він передав йому у машині, а обвинувачений передав йому медичний шприц з наркотичною речовиною. Після чого він відвіз його додому у АДРЕСА_1

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину за ч.1 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні були досліджені докази, наданні стороною обвинувачення, щодо вчинення ОСОБА_1 злочину по епізоду який мав місце 28 травня 2013 року, зокрема:

протокол про результати проведення НСРД №2 від 29 травня 2013 року, №2 від 26 червня 2013 року (негласне зняття інформації з транспортних засобів телекомунікаційних мереж згідно ст. 263 КПК України), протоколи про результати проведення НСРД №1 та 6 від 29 травня 2013 року та 25 червня 2013 року (аудіо-, відео контроль особи згідно ст.260 КПК України) (Том. І а.с.60-62, 63-66, 67-68); протокол про результати проведення НСРД №2 (негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно ст. 263 КПК України) (а.с.72-73); протокол про вручення ОСОБА_5 спеціальний технічний засіб "Сафарі" (а.с.75); протокол від 28 травня 2013 року про вручення ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 800 (вісімсот) гривень, а саме: 4 купюри номіналом по 200 гривень, які мають такі серійні номери : АЖ 5570277, АГ 9796541, ЄЖ 0690241, ЕЮ 4782792, які поклав в сумку чорного кольору, яка знаходиться у нього на ремінці на плечі (а.с.76-77); протокол про результати контролю з вчиненням злочину від 28 травня 2013 року (а.с.78-79); висновок експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №18/263 від 29 травня 2013 року, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору в пластиковому медичному шприці 2,5 мл, яку 28 травня 2013 року вилучено у ОСОБА_5 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. 0,9215 г. наданої на експертизу порошкоподібної речовини білого кольору містить 6,0673 ваг. %-0,0559 г. метамфетамін (а.с.100-102).

У відповідності до частини 1 статті 22 Кримінально - процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. На підставі частини 1 статті 23 Кримінально - процесуального кодексу України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, ствердила, що 28 травня 2013 року вона зустрічалася із ОСОБА_3, але ніякого медичного шприца, у якому містилась би психотропна речовина, вона нікому не передавала. У свою чергу, стороною обвинувачення не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували вчинення злочину ОСОБА_1, чи навпаки спростували показання ОСОБА_4, як такі, що не відповідають дійсності. Під час відтворення в судовому засіданні відеозапису від 28.05.2013 року було відображено зустріч ОСОБА_4 з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, однак факт передачі вищевказаної психотропної речовини чи будь-яких інших предметів - відсутній, а отже для сторони обвинувачення даний факт є ніщо іншим як їх припущення.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Так, дані - це інформація, яка необхідна для висновку чи прийняття, рішення, а фактичні дані - це дані, для якого-небудь рішення, висновку, що відображають дійсність. Відповідно до змісту коментованої норми фактичні дані - це відомості, отримані у порядку, встановленому КПК про наявність чи відсутність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження.

-5-

Відповідно до статті 85 Кримінально - процесуального кодексу України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Так, відповідно до частини 1 статті 92 Кримінально - процесуального кодексу України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках,- на потерпілого.

Відповідно до статті 374 Кримінально - процесуального кодексу України під час винесення вироку суд вказує на докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів, мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необгрунтованою.

Крім того, згідно з статті 9 Кримінального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов'язані всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. На переконання суду органи досудового слідства належним чином не дотримались цих вимог закону.

Так, в порушення вимог Закону України "Про оперативно розшукову діяльність" та нормативно-правового акту який регулює порядок проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, після оперативної закупівлі група затримання блокує та локалізує продавця з метою запобігання його зникненню з місця події, передачі інформації засобами зв'язку, чи знищенню речових доказів. Після затримання продавця у нього в присутності понятих вилучаються гроші про що складається протокол та проводиться дослідча перевірка. В порушення цих вимог органи міліції провівши «оперативну закупку» 28 травня 2013 року, доцільність якої є незрозумілою, ОСОБА_1 не затримували, нічого не вилучали, а виходячи з встановлених у суді обставинах, тільки спостерігали, що у свою чергу викликає сумнів у суду щодо законності їх дій. Так, статтею 10 Законом України «Про міліцію» вбачається, що міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до статті 94 Кримінально - процесуального України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зокрема, згідно статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши надані суду в сукупності докази стороною обвинувачення, суд приходить до висновку, що докази обвинувачення, по епізоду від 28 травня 2013 року, викликають сумнів у суду, оскільки отримані з порушенням встановленого діючого законодавства України, крім цього, не містять відомості щодо обставини, які підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (спосіб), у зв'язку з чим вони не можуть бути враховані при обґрунтуванні звинувачень ОСОБА_1 Таким чином, суд вважає, участь обвинуваченого в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збут психотропної речовини, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, не доведеною, а тому за цим обвинувачення його слід виправдати з підстав ч.1 п.1 ст. 373 КПК України.

Також у судовому засіданні були досліджені докази, наданні стороною обвинувачення, щодо вчинення ОСОБА_1 злочину по епізоду який мав місце 22 червня 2013 року, зокрема:

протокол помічення грошових коштів від 08 червня 2013 року із застосуванням гумових рукавичок, а саме: помічено грошові кошти 800 (вісімсот) гривень - 4 купюри номіналом по 200 гривень, які мають такі серійні номери : ЄЖ 8366928,ЕЖ 4098757, КА 2708593, АВ 5385431 (Том І, а.с. 81-82); протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 22 червня 2013 року, складений ст. Слідчим СУ УМВС України в Закарпатській області Рачкулинець Б.С., за участю ст. слідчого - ОСОБА_26, в присутності понятих ОСОБА_12, ОСОБА_19, про те, що для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропних речовин у гр. ОСОБА_1 гр-ну ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 із опечатаного конверту заздалегідь ідентифіковані (помічені) спеціальним барвником грошові кошти в сумі 800 грн. , а саме: 4 купюри номіналом по 200 грн., які мають такі серійні номера: 1) ЕЖ 4098757; 2)КА 2708593; 3) ЄЖ 8366928; 4) АВ 5385431. Вказані грошові кошти ОСОБА_5 вручено із застосуванням поліетиленових рукавичок, таким

-6-

чином, що ОСОБА_5 їх не торкався. Дані грошові кошти поставлено ОСОБА_5 о 13.35 год. в чорну матерчату сумку, яка знаходиться на поясі. О 15.30 год. на виїзді з м.Мукачево біля "Красної гори" ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав шприц об'ємом 2мл, в якому знаходилася біла речовина об'ємом 0,9 мл.. Як пояснив ОСОБА_5 дану речовину йому передав ОСОБА_1 за 800 грн., які були вручені йому попередньо для проведення оперативної закупки. Дану речовину білого кольору із шприцом упаковано в поліетиленовий пакет експретної служби № 0311263, опечатано та скріплено підписами понятих та учасників (Том І, а.с. 85-86);

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22 червня 2013 року згідно якого старший слідчий СУ УМУВС України в Закарпатській області Рачкулинець Б.С. у присутності начальника сектору УКРУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_26, понятих ОСОБА_11, ОСОБА_10 був затриманий громадянин ОСОБА_1, і під час особистого обшуку якого у правій руці виявлено зім'яту грошову банкноту номіналом 200 (двісті) гривень серії КА 2708593, пачку сигарет "LD-club", запальничку червоного кольору "Criket", а у кишені ОСОБА_1 виявлено : мобільний телефон в пластиковому корпусі в робочому (ввімкненому) стані, в якому на момент огляду встановлено сім-картку оператора МТС НОМЕР_1 з ілюстративною таблицею до нього (Том І, а.с.87-94). висновком експерта Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області за №18/301 від 22 червня 2013 року згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. 0,8430 г. наданої на експертизу порошкоподібної речовини білого кольору містить 20,7129 ваг.% - 0,1746 г. метамфетаміну (Том І, а.с.111-113); висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 2298 криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин по кримінальному провадженню № 12013070010000205 згідно якого : на поверхнях фрагмента фільтрувального паперу із змивами з долоні правої руки гр. ОСОБА_1, які були відібрані 22 червня 2013 року виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із зеленувато-жовтою люмінесценцією; на поверхнях банкноти (з двох сторін) номіналом 200 гривень з позначенням серії та номера : КА 2708593, пачки з-під сигарет марки "LD" (внутрішня поверхня під кришкою) та двох сигарет, які 22 червня 2013 року вилучено в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із зеленувато-жовтою люмінесценцією. На поверхнях : мобільного телефону "Нокіа" темно-сірого кольору, запальнички "Criket" червоного кольору, однієї сигарети марки "LD" нашарувань спеціальної хімічної речовини із зеленувато-жовтою люмінесценцією не виявлено. На поверхнях шортів жовтого кольору ( область навколо входу в кишеню та на внутрішніх її поверхнях, нижня частина правої штанини), які 22 червня 2013 року виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із зеленувато-жовтою люмінесценцією. Так, дана спеціальна хімічна речовина із зеленувато-жовтою люмінесценцією, яка була виявлена на вищевказаних предметах має спільні родові ознаки із наданим зразком спеціальної хімічної речовини (Том І, а.с.130-132); протоколом освідування особи від 22 червня 2013 року складеного старшим слідчим СУ УМВС України в Закарпатській області, у присутності понятих ОСОБА_11, ОСОБА_10, за участю нач.сектору УКР УМ ВСУ в Закарпатській області ОСОБА_26, о/у Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_20 в тому що, при освідуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця АДРЕСА_1 з правої руки останнього на листочок фільтрувального паперу вилучено змиви, які упаковано в спецпакет № 1430727, на листочок фільтрувального паперу вилучено змиви з лівої руки, які упаковано в спецпакет № 1430725, контрольний лист фільтрувального паперу упаковано в спецпакет № 1430726. після чого зауважень і доповнень не поступило, але ОСОБА_1 від підпису у протоколі відмовився (Том І, а.с.136); довідковою інформація про надані послуги абонентам мережі Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 за період часу 28.05.2013 року - 29.05.2013 року, 21.06.2013 року - 22.06.2013 року (Том ІІ, а.с.90-96, 97-98, 99-102);

З огляду на викладене, проаналізувавши покази свідків, які були залучені під час досудового розслідування по епізоду, який мав місце 22 червня 2013 року в якості понятих та показали, що всі процесуальні дії відбувалися у їх присутності, зокрема огляд грошових коштів, вручення їх оперативному закупнику, видача ним придбаної речовини, а також під час дослідження доказів наданих стороною обвинувачення, суд вважає доведеним лише факт придбання, зберігання та збут ОСОБА_1 психотропної речовини, вагою 0,8430 грам, яка була вилучена 22 червня 2013 року, оскільки обвинуваченням не доведено факту постійного збуту обвинуваченим психотропної речовини.

За таких обставин, в рамках пред'явленого обвинувачення, в діях ОСОБА_1 відсутня така

-7-

кваліфікуюча ознака як повторність, а тому дії останнього слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 307 КК України

на ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин, що у судовому засіданні належними та допустимими доказами було встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у психіатра, фтизіатра Мукачівської ЦРЛ не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей - ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_10 та приходить до висновку, що необхідним покаранням для його виправлення слід обрати покарання без позбавлення волі.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті 307 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази : пластиковий медичний шприц ємністю 2,5 мл, наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 0,9215 г., яка містить 6,0673 ваг.% - 0,0559 г. психотропної речовини метамфетамін, які упаковано в спеціальний пакет № 0311271; пластиковий медичний шприц ємністю 2,5 мл., наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 0,8430 г., яка містить 20,7129 ваг.% - 0,1746 г. психотропної речовини метамфетамін, які упаковано в спеціальний пакет № 0311263;, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Речові докази : диски CD із записами проведених НСРД по кп №12013070010000205 та карта пам'яті mikro-SD : карта mikro-SD № 10/137 К н/т, CD-диск інв.№135 н/т, CD-диск інв. № 136 н/т, CD-диск інв. №134 н/т, CD-диск інв. №10/149 н/т, CD-диск з Акту №10/2946. №10/115 н/т, залишити при матеріалах кримінального провадження № 12013070010000205.

Процесуальні витрати по справі в сумі 2132,00 грн. слід покласти на ОСОБА_1

До набрання вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_1 слід залишити заставу. Після набрання вироком законної сили заставу слід повернути заставодавцю.

Арешт, накладений на пачку сигарет "L.D", запальничку червоного кольору "Criket", шорти жовтого кольору з написом "Extreme Content", мобільний телефон марки "NOKIA - 1280" ІМЕІ НОМЕР_5 із сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_1, та грошову банкноту номіналом 200 (двісті) гривень серії КА 2708593 - скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти такі обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю грошові кошти в сумі 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень, як заставу по даному кримінальному провадженню.

-8-

Речові докази : пластиковий медичний шприц ємністю 2,5 мл, наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 0,9215 г., яка містить 6,0673 ваг.% - 0,0559 г. психотропної речовини метамфетамін, які упаковано в спеціальний пакет № 0311271; пластиковий медичний шприц ємністю 2,5 мл, наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 0,8430 г., яка містить 20,7129 ваг.% - 0,1746 г. психотропної речовини метамфетамін, які упаковано в спеціальний пакет № 0311263;, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Речові докази : диски CD із записами проведених НСРД по кп №12013070010000205 та карта пам'яті mikro-SD : карта mikro-SD № 10/137 К н/т, CD-диск інв.№135 н/т, CD-диск інв. № 136 н/т, CD-диск інв. №134 н/т, CD-диск інв. №10/149 н/т, CD-диск з Акту №10/2946, №10/115 н/т, залишити при матеріалах кримінального провадження № 12013070010000205.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 процесуальні витрати у розмірі 2132 (дві тисячі сто тридцять дві) гривні 00 копійок, в дохід держави.

Арешт, накладений на пачку сигарет "L.D", запальничку червоного кольору "Criket", шорти жовтого кольору з написом "Extreme Content", мобільний телефон марки "NOKIA - 1280" ІМЕІ НОМЕР_5 із сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_1, та грошову банкноту номіналом 200 (двісті) гривень серії КА 2708593 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий М.М.Пак