Постанова № 44555913, 22.05.2015, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/363/15-а

Номер провадження 2-а/298/10/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Чорняковій О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області , третьої особи ПАТ АФ «Яворник» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває на обліку в ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі та отримувала пенсію за віком, призначену відповідно до статті 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Для отримання пільгової пенсії та подання відповідних документів до УПФ у Великоберезнянському районі вона неодноразово зверталася усно та письмово до третьої особи ПАТ АФ « Яворник» щодо видачі їй довідки про підтвердження стажу для призначення пільгової пенсії. Зокрема, у 2011 році було видано довідку № 293 від 02.12.2011 року про стаж роботи, в 2013 році видано довідку № 311 від 22.10.2013 року та Довідку № 22 від 27.01.2014 року. Оскільки, у всіх трьох довідках містились розбіжності, 18.12.2014 року вона звернулася із заявою до УПФ в Великоберезнянському районі, на підставі якої проведено перевірку факту пільгової роботи на ПАТ АФ « Яворник». Однак Рішенням №3 ОСОБА_4 від 19 березня 2015 року їй припинено виплату пільгової пенсії за Списком № 2 у звязку відсутністю пільгового стажу. Позивачка вважає, що ОСОБА_4 Пенсійного фонду України при здійсненні повноважень діяв неправомірно, оскільки правових підстав про припинення виплати пенсії не було. Тому просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати рішення № 3 ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі про припинення виплати пенсії від 19 березня 2015 року та зобовязати УПФ України у Великоберезнянському районі поновити виплату їй пенсії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, та показала, що ОСОБА_4 Пенсійного фонду України припинило виплату пільгової пенсії за віком список №2 позивачці у звязку із відкликанням ПАТ АФ « Яворник» раніше виданих підтверджуючих довідок для призначення пенсії та відсутність даних про фактично відпрацьовані дні/години в шкідливих умовах праці за 1992 рік. ОСОБА_4 Пенсійного фонду рекомендувало позивачу звернутися в контролюючі органи щодо правомірності та законності прийнятого рішення ПАТ АФ « Яворник». А тому вважає, що рішення №3 управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник ПАТ АФ «Яворник» в судове засідання не зявився, однак надіслав заперечення на позовну заяву, в якому просив суд відмовити позивачеві в задоволенні його необґрунтованих вимог.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» підстави для припинення виплати пенсії є, зокрема, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням № 3 про результати розгляду заяви ОСОБА_3 комісією при УПФУ у Великоберезнянському районі було прийнято рішення про припинення ОСОБА_3 виплати пільгової пенсії за віком, список №2 у звязку з тим, що ПАТ АФ « Яворник» відкликав раніше видані підтверджуючі довідки для призначення пенсії та рекомендовано позивачу звернутися в контролюючі органи щодо правомірності та законності прийнятого рішення ПАТ АФ «Яворник».

Так АФ «Яворник» 02 грудня 2011 року за № 293 видав довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_5 22 жовтня 2013 року за № 341 видав уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. 03 січня 2014 року управлінням Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі було зроблено перевірку факту пільгової роботи ОСОБА_3 на ПАТ «АФ Яворник», був складений відповідний акт, в якому зазначено, що довідка № 293 від 02.12.2011 року, довідка № 355 від 25.10.2013 року та довідка № 297 від 02.12.2011 року підлягають заміні. Також в матеріалах справи є копія трудової книжки позивача, з якої вбачається, що ОСОБА_3 10 грудня 1984 року прийнята на роботу в якості отделочниці цеха кух.меблів у Костринський комбінат кухонних меблів та звільнена з роботи 27.10.2004 року. -1 лютого 2006 року ОСОБА_3 була прийнята на роботу АФ «Яворник» пресувальницею пресувального цеху та 01.11.2006 року звільнена з роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач правомірно призупинив виплату позивачу пільгову пенсію на підставі поданих уточнюючих довідок зважаючи на ту обставину, що йому надано іншу уточнюючу довідку стажу роботи, достовірність якої необхідно перевірити контролюючими органами.

Отже, у суду немає підстав для визнання дій відповідача протиправними та скасування рішення , а тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області , третьої особи ПАТ АФ «Яворник» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязанння вчинити певні дії.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуюча М.С.Лютянська