Ухвала суду № 44555803, 12.05.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

2-р/243/10/2015

243/4784/2014

У Х В А Л А

12 травня 2015року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі - Мурадовій С.В.

за участі представника позивача- Кулініч С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про розяснення рішення суду та відстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 14 листопада 2014року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. Визнано випадок смерті прохідника СП «Шахта ім. Карла Маркса» ДП «Орджонікідзеввугілля»- ОСОБА_2 30.06.1971року народження. , що стався 03.07.2012року таким, що повязаний з виробництвом.

Скасувано акт спеціального розслідування нещасного випадку , що стався 03.07.2012року на території СП «Шахта ім. Карла маркса» ДП «Орджонікідзеввугілля» (формаН-5), який затверджено 25.09.2012року першим заступником начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області.

Зобовязано Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області з обставин смерті прохідника СП «Шахта ім. Карла маркса» ДП «Орджонікідзеввугілля»- ОСОБА_2 30.06.1971року народження, що стався 03.07.2012року, скласти акт про нещасний випадок повязаний з виробництвом за формою Н-1.

18 лютого 2015року рішення набуло чинності.

За заявою стягувача ОСОБА_1, 10 квітня 2015року була винесена ухвала про виправлення помилки у виконавчому листі стосовно місця розташування відповідача- територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області.

27 квітня 2015року до суду надійшла заява територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про розяснення зазначеної ухвали суду від 10.04.2015року суду та про відстрочення виконання рішення суду.

В своїй заяві заявник просить розяснити описову та резолютивну частину ухвали від 10.04.2015року, в частині того, які саме та на якій території виконати вимоги шляхом їх цитування а також чи може теруправління долучати до виконання рішення суду , осіб, що фактично знаходяться та зареєстровані на непідконтрольній території України і яким чином.

Заявник с в судове засідання не зявився подавши заяву про розгляд заяви у їх відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3, в задоволенні заяви просив відмовити.

Представник виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, що не є перешкодою для її розгляду.

З цього приводу слід зазначити наступне.

За приписами ст. 221 ЦПК України- розяснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього змісту рішення.

Аналіз зазначеної норми також дає підстави зробити висновок, що розясненню підлягає саме рішення суду якими закінчено розгляд справи.

Судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення (частина перша статті 208 Цивільного процесуального кодексу України . Судовий наказ і заочне рішення є різновидами судового рішення.

Відповідно до розяснень наданих в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009року - судовий розгляд, яким справа вирішується по суті,

закінчується ухваленням рішення суду іменем України, в тому числі при відшкодуванні шкоди відповідно до Закону України від 1 грудня 1994 року "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", в якому вирішуються питання, що складають його зміст (статті 214 - 218 ЦПК) . Інші випадки закінчення розгляду справи (зокрема, закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду) оформляються постановленням ухвали.

Ухвала , яку просить розяснити заявник, за своєю природою не є рішенням в розумінні ст.208 , 214-218 ЦПК України, а тому не може бути предметом розяснення відповідно до ст.221 ЦПК України. Зазначена ухвала про виправлення помилки в виконавчому листі ухвалена під час виконання судового рішення, що регулюється розділом VI ЦПК України. Із зазначених обставин у розясненні ухвали слід відмовити.

Окрім цього заявник також звернувся із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 14.11.2014року, обгрунтовуючи це тим, що не може здійснити свої повноваження передбачені діючим законодавством України, оскільки не можливо проведення спеціального розслідування на місці настання нещасного випадку, враховуючи, що повноваження теруправління Держгірпромнагляду в Донецькій області не поширюється на тимчасово не контрольовані території визначені в Розпорядженні КМУ №1085-Р від 07.11.2014року території .

Відповідно до приписів ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Посилаючись на виняткові обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, заявник зазначає як приклад, що не може провести спеціальне розслідування на тимчасово неконтрольованій території, якою є місце настання нещасного випадку. Інших доводів зазначеної заяви не наводить.

З такими доводами заявника суд не може погодитись з наступних підстав.

Рішенням суду від 14.11.2014року на Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області покладено обовязок, з обставин смерті прохідника СП «Шахта ім. Карла маркса» ДП «Орджонікідзеввугілля»- ОСОБА_2 30.06.1971року народження, що стався 03.07.2012року, скласти акт про нещасний випадок повязаний з виробництвом за формою Н-1. Судом встановлено, що стосовно обставин нещасного випадку було проведено спеціальне розслідування нещасного випадку , що стався 03.07.2012року на території СП «Шахта ім. Карла маркса» ДП «Орджонікідзеввугілля» (формаН-5), із прохідником шахти ОСОБА_2 30.06.1971року народження. Рішенням суду від 14.11.2014року скасовано зазначений акт(формиН-5) з мотивів невідповідності висновків комісії, встановленим обставинам та вимогам закону.

Тобто інформація про обставини нещасного випадку міститься в зазначену акті спеціального розслідування. В суді встановлено, що теруправління Держгірпромнагляду в Донецькій області знаходиться в м. Дмитрово Донецької області, територія якого не поширюється на дію Розпорядження КМУ №1085-Р від 07.11.2014року . Власник підприємства, яким є юридична особа - ДП «Орджонікідзевугілля», зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.01.2015року.

Як вбачається з листів направлених до суду під час судового провадження по справі, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Єнакієві знаходиться в м. Дружківка Донецької області , яке також не є тимчасово неконтрольованою територією. Тобто залучення зазначених субєктів для складання акту вважається цілком можливим. Стосовно ще одного субєкта, який має приймати участь в складанні акта нещасного випадку, профспілкового органу, заявник не зазначає не можливості його залучення для складання акту. Разом з тим , якщо такі обставини і існують діючим законодавством передбачена можливість, залучення до цього вищий профспілковий орган у відповідній галузі виробництва, який розташований в м. Києві.

Таким чином суд вважає, що доводи заявника стосовно відстрочення виконання рішення суду не обгрунтовані, не підтверджені відповідними доказами а тому не можуть вважатись винятковими обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду.

Керуючись ст. 221, 373 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про розяснення ухвали суду від 10.04.2015року суду про виправлення помилки у виконавчому листі та про відстрочення виконання рішення суду від 14.11.2014року , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Запорізької області через Слов"янський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4