Ухвала суду № 44555711, 03.06.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/2906/14-ц

Номер провадження 2-с/243/49/2015

УХВАЛА

Іменем України

3 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретарі - Врублевській К.В.,

за участю представника боржника Колмикова СО,

представника стягувача Удовиченка ОВ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Словянського міськрайонного суду від 04.08.2014 року з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» солідарно стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою : Слов,янський район , с.Райгородок , вулиця Папаніна, будинок №6 , в сумі 3061,25 грн., 3% річних в сумі 79,22 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

27.04.2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати зазначений судовий наказ щодо стягнення з нього заборгованості, так як заборгованості у нього перед заявником немає і він ніколи не мешкав за зазначеною у судовому наказі адресою. Він мешкає в смт Райгородок , вулиця Кооперативна ,будинок 28, отримує послуги підприємства та немає заборгованості по оплаті , що підтверджує актами та квитанціями. Вважає вимоги стягувача безпідставними.. Про наказ йому стало відомо в березні 2015 року, та 24 квітня 2015 року він отримав копію наказу і звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, просив розглянути заяву у його відсутність та задовольнити.

Представник боржника просить заяву задовольнити.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заперечує проти задоволення заяви , оскільки у стягувача є неписьмова інформація , що боржник отримує пільги за адресою зазначеною в наказі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з,явилася , про день , час , місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ щодо стягнення заборгованості з заявника скасуванню, оскільки вважає доводи, на які посилається ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень, такими, що заслуговують уваги.

Так , з наданих заявником матеріалів : довідки з місця проживання, копії паспорту , актів , копій квитанцій про сплату за спожиту електроенергію вбачається , що він зареєстрований і проживає за адресою смт Райгородок Слов,янського району, вулиця Кооперативна,будинок 28 , сплачує підприємству послуги за спожиту електричну енергію та немає заборгованості за період зазначений в наказі і на час розгляду цієї справи.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 04 серпня 2014 року, виданий Словянським міськрайонним судом за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_1 скасувати в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі ОСОБА_1.

Розяснити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська