Постанова № 44555671, 02.06.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4558/15-п

Провадження № 3/243/576/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, неодруженого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 року о 17-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по мокрому асфальтному покриттю автодороги вул. Орджонікідзе на ділянці дороги від вул. Совхозної до вул. Маяковського м. Краматорська Донецької області в районі ЛЄМ № 122, не не дотримався безпечної швидкості руху при виникненні небезпеки та безпечної дистанції, не врахував дорожні умови та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився попереду нього в статичному положенні після ДТП за участю автомобіля НОМЕР_4. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, покаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 884789 від 01.05.2015 року, відповідно до якого 01.05.2015 року о 17-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по мокрому асфальтному покриттю автодороги вул. Орджонікідзе на ділянці дороги від вул. Совхозної до вул. Маяковського м. Краматорська Донецької області в районі ЛЄМ № 122, не дотримався безпечної швидкості руху при виникненні небезпеки та безпечної дистанції, не врахував дорожні умови та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився попереду нього в статичному положенні після ДТП за участю автомобіля НОМЕР_4. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження; (а. с. 2) схемою місця ДТП від 01.05.2015 року та фото-таблицею до неї; (а. с. 4, 5) поясненнями ОСОБА_1 від 01.05.2015 року, який розповів, що 01.05.2015 року, близько 17-40 год., він керував автомобілем НОМЕР_5, та рухався по мокрому асфальтному покриттю автодороги вул. Орджонікідзе з боку вул. Дніпропетровської в напрямку вул. Маяковського м. Краматорська зі швидкістю близько 30 км/год., з боковим інтервалом від правого краю проїзної частини близько 4 метри. В районі магазину «Екомаркет» попереду автомобіля ОСОБА_1 в попутному напрямку рухались автомобіль ВАЗ-2115 та автомобіль CHRYSLER, який їхав не в лівому та не в правому краю, а посередині смуги руху. Через те, що після дощу асфальт майже не було видно, рух транспорту був дуже повільний. У зустрічному напрямку їхав вантажний автомобіль та лобове скло автомобіля ОСОБА_1 накрило хвилею води, після чого, очистивши двірниками скло, ОСОБА_1 побачив небезпеку, а саме попереду стояли автомобілі ВАЗ-2115 та CHRYSLER, які зіштовхнулись. Задля уникнення зіткнення ОСОБА_1О, вжив заходів екстреного гальмування, але у звязку з погодними умовами автомобіль несло на автомобілі ВАЗ-2115 та CHRYSLER, що стояли попереду. Зіткнення автомобілів ВАЗ-2115 та CHRYSLER сталося, коли автомобіль ОСОБА_1О, накрило хвилею води від зустрічного автомобіля. Під час гальмування ОСОБА_1 прийняв правіше, але уникнути зіткнення не виявилося можливим; (а. с. 6) поясненнями ОСОБА_2 від 01.05.2015 року, який розповів, що 01.05.2015 року о 17-40 год. керував автомобілем НОМЕР_6, та рухався по мокрому з наносами бруду асфальтному покриттю вул. Орджонікідзе з боку вул. Дніпропетровської в напрямку вул. Маяковського м. Краматорська зі швидкістю близько 50-60 км/год. Попереду нього в попутному напрямку їхав автомобіль CHRYSLER білого кольору, який в районі магазину «Екомаркет» різко зупинився перед великою калюжею. Небезпеку руху ОСОБА_2 побачив за 10-15 м та вжив заходів екстреного гальмування, але не впорався з керуванням та його автомобіль понесло в автомобіль CHRYSLER, в результаті чого сталося зіткнення. Після удару з автомобілем CHRYSLER ОСОБА_2 відчув удар в задню частину свого автомобіля та побачив, що в нього вїхав автомобіль GEELY; (а. с. 7) поясненнями ОСОБА_3 від 01.05.2015 року, який розповів, що 01.05.2015 року, близько 18-30 год., він керував автомобілем НОМЕР_4, та рухався по асфальтному покриттю вул. Орджонікідзе з боку вул. Дніпропетровської в напрямку вул. Маяковського м. Краматорська зі швидкістю близько 30 км/год. Позаду автомобіля ОСОБА_3 рухався автомобіль ВАЗ, який вїхав в його автомобіль, після чого були викликані працівники ДАІ. (а. с. 8)

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він офіційно не працює, є працездатним, пенсійного віку не досяг, неодружений, провину свою визнав та щиросердно покаявся, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р 31114149700001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 38033949, отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37803368, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4