Ухвала суду № 44555460, 15.05.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/4413/15-к

Кримінальне провадження № 1-кс/243/345/2015

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2015 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., при секретарі Малиновській І.Ю., за участю прокурора - Гавриш І.М., захисника - ОСОБА_1., підозрюваного - ОСОБА_2., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції Новоселець С.Ю. у кримінальному провадженні № 12015050510000877 від 04 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов'янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, із середньої освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: 10 грудня 2013 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, старшим слідчим СВ Слов'янського МВ ГУМВС України подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 307 ч. 2 КК України.

Слідчий СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області обґрунтував свої вимоги наступним.

Досудовим розслідування встановлено, що 06 травня 2015 року, ОСОБА_2. незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту рідину коричневого кольору, в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, навмисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуюись корисним мотивом, в період часу з 16 години 50 хвилин до 17 годин 10 хвилин, в ході проведення першого етапу оперативної закупки, знаходячись на території гаражного товариства «Автолюбитель», розташованого по АДРЕСА_2 та незаконно збув шляхом продажу за 100 гривень громадянину ОСОБА_3. рідину масою 0,790 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,029 грн. В цей же день, 06 травня 2015 року в 17 годин 10 хвилин працівниками міліції біля будинку АДРЕСА_3, у гр. ОСОБА_3. виявлено та вилучено один медичний шприц ємкістю 2 мл. з рідиною масою 0,790 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,029 г., яку ОСОБА_3. добровільно видав після проведення першого етапу оперативної закупки.

13 травня 2015 року ОСОБА_2. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Слов'янської міжрайонної прокуратури Гавриш І.М. заявлене слідчим клопотання підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, раніше засуджений за вчинення злочину, пов'язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, має непогашену судимість, а також на теперішній час у провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 185 КК України й у судове засідання підозрюваний ОСОБА_2. не з'являється, а отже може переховуватись від органу досудового розслідування і затягувати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, просив відмовити у його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_2. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, пояснивши що винним себе не визнає, грошові вилучені у нього при затриманні були покладені до кишені його джинсів співробітниками міліції, претензій до співробітників міліції щодо їх фізичного та психологічного впливу на нього при затриманні не має.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримав дане клопотання, підозрюваного та захисника, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015050510000877 від 04 квітня 2015, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований та утримуватись під вартою інакше, як за вмотивованого рішення суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Пунктом "с" частини першої статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), нікого не може бути позбавлено волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігання вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Так, ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 307 ч. 2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду та помітки грошей; протоколом огляду оперативного покупця: протоколом огляду майна - медичного шприцу, виданого оперативним покупцем після його покупки у ОСОБА_2. від 06 травня 2015 року; показаннями свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які пояснили, що 06 травня 2015 року вони були запрошені і залучені в якості свідків при проведенні контролю за вчиненням злочину шляхом проведення першого етапу оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2., яка здійснена в період часу з 15 години 10 хвилин до 17 години 10 хвилин, під час проведення якої оперативний покупець за 100 грн., раніше ідентифікованих у приміщенні Слов'янському МВ, видані співробітниками міліції, придбав рідину коричневого кольору в одноразовому медичному шприці ємкістю 2 мл, заповненому до позначки 1 мл. Згідно висновку експерта № 398 від 07 травня 2015 року, надана на експертне дослідження рідина масою 0,790 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою у перерахунку на суму речовину - 0,029 г.; показаннями свідка ОСОБА_3., яки пояснив, що 06 травня 2015 року він запрошений і залучений в якості оперативного покупця наркотичного засобу у гр. ОСОБА_2., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. При проведенні контролю за вчинення злочину, шляхом проведення першого етапу оперативної закупки наркотичного засобу у гр. ОСОБА_2., яку здійснено 06 травня 2015 року в період часу з 15 години 10 хвилин до 17 години 10 хвилин, та під час якої він за 100 грн., раніше ідентифіковані у приміщенні Слов'янського МВ, видані співробітниками міліції, придбав у гр. ОСОБА_2., рідину коричневого кольору, яка була в одноразовому шприці ємністю 2 мл., заповненому до відмітки 1 мл. Згідно висновку експерта № 398 від 07 травня 2015 року, надана на експертне дослідження рідина масою 0,790 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою у перерахунку на суму речовину - 0,029 г.; протоколом огляду місця події в лісосмузі, розташованій між вул. Батюка та вул. Вільямса м. Слов'янська Донецької області; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 398 від 07 травня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2. обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у реалізацію прав і свобод підозрюваним, про який йдеться у клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням.

При цьому, слідчий суддя враховує відсутність можливого застосованого заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження, жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Слідчим суддею враховуються доводи клопотання в частині наявності ризику передбаченого ст. 177 КПК України, а саме ймовірність переховування ОСОБА_2. від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, покарання за вчинення кого передбачено законом у розмірі від 6 до 10 років позбавлення волі.

Також враховується: тяжкість злочину, який інкримінується ОСОБА_2.; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків, а саме ОСОБА_2. постійного та офіційного місця роботи у теперішній час не має; підозрюваний не одружений; перебуває під наглядом лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Вживання зі шкідливими наслідками», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; раніше засуджений за вчинення злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів; кримінальне правопорушення вчинив під час відбуття випробувального строку та має непогашену судимість.

Підозрюваний ОСОБА_2. затриманий органом досудового розслідування 13 травня 2015 року о 18 годині 20 хвилин.

Вважаю, що вищевказані обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування в основу заявленого клопотання, й не дають підстав для сумніву у тому, що підозрюваний ОСОБА_2., знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитись від досудового розслідування та суду. При цьому враховується, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, але жоден із більш м'яких запобіжних не обумовить запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України й не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 131-132, 176-178, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції Новоселець С.Ю. у кримінальному провадженні № 12015050510000877 від 04 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 307 ч. 2 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському Слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали з 18 годин 20 хвилин 13 травня 2015 року до 24 години 00 хвилин 12 липня 2015 року.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі 85260,00 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, а саме на рахунок № 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, одержувач: ТУ ДСА України в Донецькій області.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_2. з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2. наступні обов'язки:

- не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати до слідчого СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції Новоселець С.Ю та до Слов'янського міськрайонного суду, за першою вимогою судді.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2. на строк не більше двох місяців.

Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області, підозрюваним протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов