Ухвала суду № 44555177, 09.12.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8971/13-ц

2/243/3370/2013

У Х В А Л А

09 грудня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Профатило П.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ АК «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки, укладеного 15.09.2008 року недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заявили клопотання про проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи, обґрунтовуючи вимоги тим, що на момент укладання договору поруки № 1171/1 від 15.09.2008 року, укладеного між ПАТ АК «Укргазбанк» та ОСОБА_1, позивач перебувала в такому стані здоровя, що не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. Просили суд призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу для зясування питання: чи страждала ОСОБА_1 на момент укладання договору поруки 15.09.2008 року яким небудь стійким психічним розладом, чи розуміла значення своїх дій, чи могла керувати ними.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, однак до суду надали заяву, в якій просили справу розглянути у їх відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Укргазбанк», ОСОБА_5, в судовому засіданні заперечував проти проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи, те що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_1 на момент складання договору поруки від 15 вересня 2008 року, потрібні спеціальні знання в області медицини, суд приходить до переконань, що по справі потрібно призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 144, 145 ч.1 п.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Центру судово психіатричних експертиз Донецької області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням в момент укладання договору поруки №1171/1 від 15 вересня 2008 року, укладеного між ПАТ АК «Укргазбанк» та ОСОБА_1, якщо страждала, то яким?

2. Чи могла ОСОБА_1, за психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання договору поруки від 15 вересня 2008 року ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

До отримання висновку провадження по справі зупинити.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7