Ухвала суду № 44555120, 26.05.2015, Селидівський міський суд Донецької області

242/1922/15-к

1-кп/242/163/15

УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пирогової Л. В.,

при секретарі Ніколенко Д. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015050500000608 від 22.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Гірник Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився у смт Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, громадянина України, з освітою9 класів, перебуває у зареєстрованому шлюбі, не працює, раніше судимий: 01.04.2005 року Волноваським райсудом Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців; 01.02.2010 року звільненого згідно постанови Торезького міського суду Донецької області від 22.01.2010 року умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 9 днів; 02.04.2012 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; 27.11.2014 року звільненого згідно ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 19.11.2014 року умовно-достроково на 8 місяців 29 днів; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, -

обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Кривець Д. А., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_3 не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні 28.05.2015 року та викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 застосувати у виді тримання під вартою; відносно ОСОБА_1 у виді особистого зобов,язання.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду 28.05.2015 року, не заперечували проти застосування до них запобіжних заходів, про які заявив клопотання прокурор.

Представники потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з,явилися, надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан його здоровя, міцність його соціальних звязків в місці його проживання, те, що ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов,язання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, те, що він обвинувачується у злочину в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком; вік та стан його здоровя, міцність його соціальних звязків в місці його проживання, те, що ОСОБА_3 не працює, не має постійного місця проживання.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення ОСОБА_3 виконання обовязків, передбачених КПК України у розмірі п,яти розмірів мінімальної заробітної плати 6090 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12015050500000608 від 22.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3, обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 28.05.2015 року о 12 годині 50 хвилин в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 з викликом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинувачених.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді особистого зобовязання, з покладенням на нього обов,язків: не відлучатися із м. Гірник Донецької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за першою вимогою.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_1 що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_1 покласти на прокурора Кривець Д. А.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати його в СІЗО м. Артемівська УДПтС України в Донецькій області.

Визначити розмір застави у розмірі 6090 (шість тисяч дев,яносто) гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_3 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСА України в м. Києві: р/р 37315901012089 в ГУДКСУ в м. Києві; код банку 820019; код ЄДРПОУ 26268059; отримувач: ТУДСА України в м. Києві. В призначені платежу платіжного документу необхідно зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, імя, по-батькові обвинуваченого.

ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 26.06.2015 року.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати на виклики до Селидівського міського суду Донецької області, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований, а саме: смт Новотроїцьке Волноваського району Донецької області вул. Октябрська, 186.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 26.06.2015 року.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Артемівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з під варти ОСОБА_3.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_3 з під варти, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_3, вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали здійснює прокурор Селидівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7

Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в СІ м. Артемівська УДПтС України в Донецькій області встановити до 26.06.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова