Постанова № 44553597, 20.04.2012, Зміївський районний суд Харківської області

2014/2028/2012

провадження №3/2014/332/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2012 рокум. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Абхазія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директора ТОВ "Рубін ЛТД", постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 26.05.2011 року піддавався стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.01.2012 року при перевірці ТОВ "Рубін ЛТД" головним державним податковим ревізором відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2, встановлено, що директор ТОВ "Рубін ЛТД" ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, акт № 44/23/23324159 від 25.01.2012 року, яке виявилося в завищенні податкового кредиту по податку на додану вартість в звязку з придбанням товарів у ТОВ Промтехноопт(код 37922055) на загальну суму 6500 грн., в т.ч. за вересень 2011 року на суму 6500 грн.

Ознайомившись з наданими матеріалами суддя дійшов наступного:

У відповідності зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Постановою судді Зміївського районного суду від 14.02.2012 року, а також постановою судді Зміївського районного суду від 15.03.2012 року матеріал був повернутий для належного оформлення через невідповідність вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано податкового повідомлення рішення, ухваленого за результатами проведення перевірки, а також підтвердження того, що зазначене повідомлення рішення набуло відповідної юридичної сили.

03.04.2012 року матеріал знову надійшов до суду на розгляд, при цьому недоліки, які були зазначені у постановах від 14.02.2012 року та 15.03.2012 року не були усунуті у повному обсязі.

-2-

Вирішуючи питання щодо наявності складу адміністративного правопорушення суд враховує вимоги Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Зокрема, суд враховує чи було оскаржено таке повідомлення рішення у визначені Законом строк та порядок. Якщо так, суд вимагає від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтвердження того, що зазначене повідомлення рішення набуло відповідної юридичної сили.

Так до матеріалу, який надійшов до суду від начальника Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, додана копія корінця податкового повідомлення-рішення від 07.02.2012 року, винесеного на підставі акту перевірки № 44/23/23324159 від 25.01.2012 року, однак не надано підтвердження, що зазначене повідомлення рішення набуло відповідної юридичної сили.

Водночас, особою, що притягується до відповідальності, надано копії ухвал судді Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду справ за позовом фірми "Рубін ЛТД" до ДПІ у Зміївському районі про визнання протиправним наказу № 12 від 10.01.2012 року про проведення перевірки, на підставі якого був складений акт №44/23/23324159 від 25.01.2012 року.

Таким чином, в матеріалах наявні відомості, що повідомлення рішення від 07.02.2012 року, винесене на підставі акту перевірки №44/23/23324159 від 25.01.2012 року, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення не набуло відповідної юридичної сили.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав, зазначених вище.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути Державній податковій інспекції у Зміївському районі Харківської області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: