Ухвала суду № 44551321, 10.07.2012, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

10.07.2012

Справа № /0507/3645/2012 р.

Провадження № 6/0507/74/2012 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, погодженим з в.о. начальника Відділу ДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, в якому зазначила, що у неї на виконанні перебуває виконавчий документ № 2-195 від 19.10.2010 року Володарського районного суду Донецької області про стягнення з боржниці ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 10149,54 грн. Виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документу було відкрито 01.03.2012 року, згідно заяви стягувачки боржниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою с. Шевченко, вул. Садова, 6 борг сплачує, але не регулярно. Станом на 01.07.2012 року за боржницею значиться борг у сумі 8069,54 грн. Боржницею борг у встановлений законом строк - 6 місяців не погашається. Стягувачка звернулась з заявою до відділу ДВС про подачу подання державним виконавцем до Володарського райсуду, який видав виконавчий документ про тимчасове обмеження боржниці у праві виїзду за межі України. Тому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду з України до виконання нею своїх зобов'язань перед стягувачкою.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, у поданні просив розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи положення ч.2 ст. 377-1 ЦПК України щодо негайного розгляду подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, суд розглянув справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-195/10 від 29.10.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто суму боргу за розпискою з урахуванням 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 10 149,54 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарського управління юстиції серії ВП № 31394665 від 01.03.2012 р. було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 10 149,54 грн. та боржниці був наданий строк до 07.03.2012 р. для добровільного виконання грошового зобов'язання.

23.05.2012 року ОСОБА_4 звернулась із заявою до ВДВС Володарського районного управління юстиції про направлення відділом ДВС подання до суду про застосування обмеження в праві виїзду відносно ОСОБА_2

Згідно із п.5 ст.6 Закону України № 3857-ХІІ від 21.01.1994р. Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Пунктом 18 частини 3 статті 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено право державного виконавця, у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином істотною умовою в тимчасовому обмеженні боржника у праві виїзду за кордон, є його ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань.

Заявником не надано жодних доказів про ухилення боржниці від виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду. Крім цього самим заявником в поданні зазначено, що боржниця сплачує борг, але не регулярно, що дає суду право вважати про відсутність ухилення боржниці від виконання покладених на неї обовязків, а тому відсутні підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 377-1 ЦПК України, ст.11 п.18 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець.