Рішення № 44550808, 18.03.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

№2-п-1/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.

при секретарі Гранкіної О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовною заявою:

ВАТ «Донецькобленерго»Володарського РЕМ

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за безоблікове користування електроенергією, виявлене контролерами Володарського РЕМ при перевірці електроустановок 16.04.2007 року, що встановлено актом про порушення Правил користування електроенергією №067865 у результаті чого, при розрахунку кількості недооблікованої електроенергії відповідачі повинні будуть заплатити 9173,43 гривень, однак у добровільному порядку не відшкодували збитки, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно разом з судовими витратами. Судом в якості відповідача притягнута по справі ОСОБА_3 власниця будинку № 122 розташованого по вул. Кірова в с. Кирилівка.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 9173 грн. 43 коп. та всі судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник з позовом не згодні, тому що вона не користувалася електроенергією.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 з позовом не згодні, про що надали суду заяви, тому що ОСОБА_2 жила в домі № 122 розташованому по вул. Кірова в с. Кирилівка на квартирі, розетку встановлювала вона і їй треба за все це платити позивачу. Також просить покласти на відповідачку й судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами:

-актом про порушення Правил користування електроенергією;

-розрахунками кількості неврахованої електроенергії по акту;

-фотознімками, схемою.

В судовому засіданні встановлено, що в домі № 122 за адресою вул. Кірова в с. Кирилівка, який належить ОСОБА_3, було безобліково проведено розетка, через яку користувалися електроенергією і позивачем правильно було проведено нарахування сумми 9 173 грн. 43 коп. за причинену матеріальну шкоду. Але цю сумму повинна сплачувати ОСОБА_3 власниці цього будинку, з якою позивач уклав договір від 24.03.204 року на поставку та користування єлектроенергією.

Стягувати цю сумму з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 немає підстав тому що в судовому засіданні не найшлося підстав що вони виготовили цю розетку з метою користування безобліково електроенергією, договір найма з ОСОБА_2 власницею будинку не укладався. Суд не приймає до уваги заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3, що шкоду позивачу причинена ОСОБА_2, тому що заяви безпідставні не основані на доказах.

Таким чином користуючись еелектроенергією було заподіяно Володарському РЕМ матеріальні збитки на загальнцу суму 9 173 ,43 гривень, які необхідо стягнути на користь позивача з власника будинку ОСОБА_3

Крім того, суд вважає, що судовий збір у сумі 91 грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст.209, 213-215, 226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику»від 16.10.1997 року із змінами та доповненнями, Постановою КМ України «Правила користування електричною енергією для населення»від 26.07.1999 року із змінами та доповненнями, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Донецькобленерго" в особі ПЕМ Володарського РЕМ /розрахунковий рахунок 260353031294 у УПЕРВ філіала Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанка», МФО 335106, ОКПО 00131096/ - 9 173 /дев*ять тисяч сто сімдесят три/ гривні 43 копійок у рахунок заборгованості за спожиту електроенергію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 91 /дев*яносто одну/ гривню 70 копійок судового збору та 30/ тридцять/ гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 15.03.2011 року

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко