Ухвала суду № 44549449, 26.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Київ К/800/63563/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Головуючого суддіМалиніна В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В. розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited», в особі директора компанії ОСОБА_4, Підприємства «Валді-Україна» голови ліквідаційної комісії Підприємства «Валді-Україна», в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited», в особі директора компанії ОСОБА_4, Підприємства «Валді-Україна» голови ліквідаційної комісії Підприємства «Валді-Україна», в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України, Донецького апеляційного господарського суду про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited», в особі директора компанії ОСОБА_4 та Підприємство «Валді-Україна» голови ліквідаційної комісії Підприємства «Валді-Україна», в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року позов залишено без руху, з підстав ненадання позивачами доказів про сплату судового збору.

У зв'язку з невиконанням вказаного рішення Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 11 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року адміністративний позов повернуто позивачам.

Вважаючи, що рішення першої та апеляційної інстанцій, зокрема ухвали про повернення позовної заяви, прийняті з порушенням норм процесуального права, Мороз Д.А., як уповноважена особа від позивачів звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі статтею 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Обов'язок позивачів сплатити відповідний розмір судового збору за подачу вказаного адміністративного позову було визначено ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року, яка набрало законної сили 24 липня 2014 року, тому в розумінні частини другої статті 72 та в поєднанні з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення підлягає виконанню.

Як слідує з матеріалів справи, позивачами не заявлялись клопотання про зменшення розміру, відстрочення або розстрочення судових витрат, що позбавило їх можливості, як це вірно визначили суди попередніх інстанції, скористатись такими процесуальними правами.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений Окружним адміністративним судом міста Києва, позовна заява була повернута у порядок визначений процесуальним законом.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited», в особі директора компанії ОСОБА_4, Підприємства «Валді-Україна» голови ліквідаційної комісії Підприємства «Валді-Україна», в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited», в особі директора компанії ОСОБА_4, Підприємства «Валді-Україна» голови ліквідаційної комісії Підприємства «Валді-Україна», в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України, Донецького апеляційного господарського суду про визнання протиправною бездіяльність, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець