УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 р.Справа № 820/1785/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Яковенка М.М.
Суддів: Старосуда М.І. , Лях О.П.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року по справі № 820/1785/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (далі-відповідач) в якому просила суд, з урахуванням уточнень позовних вимог, зобов'язати Головне управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити обмін ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідки на постійне проживання, НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку.
Постановою Харківського окружного адміністративного районного суду від 07.04.2015 року задоволено позов.
Зобов'язано Головне управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити обмін ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідки на постійне проживання, НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного районного суду від 07.04.2015 року по справі № 820/1785/15-а та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи.
Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України. Суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу та прийняти рішення без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, що позивач - громадянка В'єтнаму ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням ВГІРФО УМВС України в Харківський області на підставі висновку від 24.02.2005 року документована посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 24.02.2005 року. В посвідці відображене місце реєстрації позивача (а.с.13).
04 листопада 2014 року представник позивача звернувся з заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням 45-річного віку.
Листом №04/2264 від 05.02.2015 року ГУ ДМС України в Харківській області повідомлено позивача про те, що посвідку на постійне проживання в Україні оформлено у порушення абзацу 4 п.4 розділу V Прикінцевих положень Закону України "Про імміграцію", оскільки заява позивача про документування його посвідкою на постійне проживання, була прийнята після закінчення терміну дії цього Положення. Таким чином, на момент звернення позивача щодо видачі йому посвідки положеннями законодавства України не було передбачено оформлення посвідки на постійне проживання (а.с.25).
Колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання, врегульований Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №251 від 28.03.2012 року (далі Порядок №251).
Пунктом 11 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання встановлено, що за результатами розгляду заяви протягом семи днів (для оформлення посвідки на постійне проживання) або не більш як 15 днів (для оформлення посвідки на тимчасове проживання) з дня подання всіх визначених цим Порядком документів приймається рішення про видачу або відмову у видачі посвідки, яке затверджується Головою ДМС, а у разі його відсутності - заступником Голови ДМС чи начальником територіального органу або підрозділу ДМС чи його заступником. У заяві робиться відмітка про прийняте рішення або зазначаються причини відмови у видачі посвідки.
Проте УГІРФО ГУМВС України в Харківській області не прийнято рішення по даній заяві про обмін посвідки або про відмову в обміні посвідки, що є порушенням вимог п.11 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251, відповідно до якого саме на відділи у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб управлінь МВС в областях, як на територіальний орган, покладено повноваження щодо прийняття рішень, пов'язаних з оформленням посвідки на постійне проживання.
Згідно п.9 Порядку №251 строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку. Для обміну посвідки на постійне проживання в разі досягнення іноземцем та особою без громадянства 25- і 45-річного віку подаються документи, зазначені у підпунктах 1 - 4 і 6 пункту 15 цього Порядку (п. 16 Порядку №251).
Згідно з п.15 Порядку, для обміну посвідки подаються: 1) заява, зразок якої встановлюється МВС; 2) паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства (після пред'явлення повертається), та його копія; 3) посвідка, що підлягає обміну; 4) квитанція про сплату державного мита або документ, який підтверджує наявність пільг щодо його сплати; 6) дві фотокартки іноземця та особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5 сантиметра (на матовому папері).
Пунктом 17 Порядку №251 встановлено, що рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі:
1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку;
2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні;
3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі;
4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів;
5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання);
6) інших випадках, передбачених законами.
Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів проведення ГУ ДМС України в Харківській області, у визначений законодавцем 7-денний строк, будь-яких дій щодо вирішення питання про обмін бланку посвідки позивача, а також прийнятих за їх результатом вмотивованих рішень про задоволення чи відмову в обміні бланку посвідки на постійне проживання в Україні громадянина СРВ ОСОБА_1 чи доказів належного повідомлення позивача про стан розгляду поданої ним заяви.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем в продовж усього часу не було скасовано попередню посвідку щодо постійного проживання позивача, як особи яка не законно отримала таку посвідку з підстав наведених відповідачем.
Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області жодних з наведених правових підстав, для прийняття рішення про відмову проведення оформлення посвідки на постійне проживання в Україні не вказано, а викладені ним в апеляційній скарзі обставини, є пасивною поведінкою суб'єкта владних повноважень, яка пов'язана з невиконанням останнім дій, що повинні були і могли бути вчинені в силу покладених на відповідача посадових обов'язків згідно із чинним законодавством України, що в свою чергу несе негативний вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів позивача.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність законних підстав для задоволення адміністративного позову.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області - залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р по справі № 820/1785/15 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.
Судове рішення № 44548739, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/1785/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: