Рішення № 44548, 14.07.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2006 р. Справа № 15/91-06

вх. № 2385/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Горшеніна Ю.С. відповідача - Санін І.С.

розглянувши справу за позовом ВАТ "АТП - 16329" м. Х-в

до Управління праці та соціального захисту населення Харківської райдержадміністрації Харківської обл., м. Харків

про стягнення 141210,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2006 року ВАТ «Автоторанспортне підприємство 16329” (позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (відповідача) компенсаційних витрат за перевезення громадян пільгового контингенту, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Позовні вимоги вмотивовано Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраджали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції від 03.03.2005 року), яким надані пільги щодо безплатного користування усіма видами міського та приміського транспорта (крім таксі)громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та віднесені до 1 та 2 категорій.

Відповідач по справі надавши в матеріали справи відзив ( л.с.53) пояснює, що не заперечує що їм була прийнята заборгованість по перевезенню громадян у сумі 63,5 тис. грн., які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, але фінансування проводилось не в повному обсязі, що не дозволило провести розрахунки за поточний період.

Крім того, відповідач посилається на те, що у 2003 році не укладав угоди з позивачем на перевезення громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тобто відповідач не брав на себе бюджетних зобов*язань. Крім того, як зазначає відповідач у своєму відзиві, позивач жодного разу не виконав умов Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, а саме:суму заборгованності за період січень-вересень 2003 року позивач надав відповідачу у вересні 2003 року, а за період з жовтня по грудень 2003 року надав тільки у 2004 році, що суперечить вимогам чинного законодавства що не дає можливості здійснювати своєчасно розрахунки за надані послуги. Також форма "2-пільга", яка надавалась позивачем, як зазначає відповідач, жодного разу не відповідала вимогам Положення.

12.07.2006 року позивач через канцелярію суду надав письмові пояснення щодо обгрунтування позовних вимог (вх. № 20991), якими зазначає, що до 1 серпня 2003 року сторонами у спірних правовідносинах були управління справами МНС в Харківській області та автомобільне управління Харківської обласної державної адміністрації. Звіти автотранспортними підприємствами подавались до обласного автотранспортного управління, а потім вже само управління подавало звіти до управління МНС. Після набуття чинності Постанови КМУ № 256 від 04.03.2002 року автомобільним управлінням, управлінням МНС та управлінням праці та соціального захисту розподілено борги минулих років, де чітко зазначено розмір кредиторської заборгованості перед кожним перевізником.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 03.07.2006 року до 13.07.2006 року , з 13.07.2006 року до 14.07.2006 року до 10 години.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

На виконання вимог Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраджали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позивач на протязі 2002-2005 років (розподіл втрат доходів л.с.17) здійснив перевезення пільгових категорій громадян в Харківському районі на маршрутах №172 "Ст. метро "ХТЗ"- п/к "Зоря", № 175 "С.Фрунзе - п/к "Зоря", №200 "Ст.метро "Пролетарська"- Аграрний університет ім.Докучаєва, №166 "Ст. метро "ХТЗ" - с.Радгоспне, №178 "Ст.метро "ХТЗ"- с. В.Роганка., на загальну суму 314257,10 грн., що підтверджується актами звіряння розрахунків з Управлінням праці та соціального захисту населення. Станом на 01.01.2006 року було профінансовано 173047,07грн. Заборгованість, як зазначає позивач, становить 141210,03грн.

Згідно п.34 Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, затвердженого постановою КМУ від 20 червня 2000 р. N 987( Із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ N 958 від 09.08.2001) відшкодування витрат, пов'язаних з безплатним користуванням громадянами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, міським та приміським транспортом, провадиться через територіальні органи Державного казначейства пасажирським автотранспортним підприємствам, трамвайно-тролейбусним, тролейбусним і трамвайним управлінням на місцях, відділкам залізниць Укрзалізниці, управлінням річкового (водного) транспорту відповідно до встановленого Порядку, затвердженого наказом МНС. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.06.2000 року № 987, п.3 "Порядку фінансування втрат місцевих бюджетів на здійснення заходів по виконанню державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій із державного бюджету", затвердженого постановою КМУ №256 від 04.03.2002, наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 147 від 02.07.2004 року - розпорядником бюджетних коштів, передбачених на заходи, пов*язані з соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи визначені - головне управління праці та соціальної політики обласних держадміністрацій - управління праці та соціального захисту населення, а тому відповідач зобов*язаний здійснити розрахунок з постачальником послуг, яким є позивач.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що пільги за безкоштовний проїзд у міському транспорті надаються громадянам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесеним до 1 та 2 категорій згідно ст.20,21 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, а ст.63 цього закону передбачено, що фінансування витрат, пов’язаних з реалізацією цього закону, здійснюється за рахунок бюджету.

Відповідно до п.п. “б” п. 4 ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України до видатків, які здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на державні програми соціального захисту: компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Згідно зі ст. 102 Бюджетного кодексу України, видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 р. N 256 затверджено ПОРЯДОК фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Відповідно до п. 3 “Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення. В п. 8 вищевказаного “Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету” передбачено, що отримані місцевими бюджетами суми субвенції перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів у п’ятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг.

В абзаці другому п. 12 “Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету” встановлено, що погашення кредиторської заборгованості за зазначеними державними програмами соціального захисту населення, яка утворилась на початок року, провадиться першочергового.

Суд встановив, що на виконання зазначеної вище постанови Харківська обласна державна адміністрація видала відповідне розпорядження № 221 від 11.07.2003 року, в якому обов’язки головного розпорядника грошових коштів щодо проведення розрахунків з населенням про надання пільг громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, тимчасово покладено на головне управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації.

31.07.2003 року головне управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації видало наказ № 84 відповідно до п.2.4 якого прийняло на себе від Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи заборгованість станом на 01.08.2003 року. Заборгованість перед позивачем відповідач прийняв у сумі 63,5 тис.грн., про що підписаний акт прийомки-передачі.

З серпня 2003 року автотранспортні підприємства самостійно надавали звіти до управління праці та соціального захисту населення, а в цих звітах було відображено борг, який було надбано на момент прийняття повноважень головного розпорядника коштів управлінням праці та соціального захисту. Таким чином, управління праці та соціального захисту правомірно прийняло на себе зобов’язання по кредиторській заборгованості минулих років. .

Відповідач не заперечує, що їм була прийнята заборгованість по перевезенню зазначених вище осіб у сумі 63,5 тис.грн., але зазначає, що фінансування проводилось не в повному обсязі, що не дозволяло провести розрахунки за поточний період.

Позивач надав в судове засідання копії договорів №4 від 15.01.2003 року, №1 від15.01.2004року, № 1 від 28.03.2005року, помісячні звіти про перевезення пасажирів, у тому числі пільгових за 2003 -2005 роки, які підписані позивачем та узгоджені з споживачем (у особі сільських рад) послуг з перевезення пасажирів..

Таким чином, ствердження відповідача щодо ненадання позивачем звітності та відсутності договорів на перевезення пасажирів не відповідають дійсності.

Крім того доводи відповідача, що позивач жодного разу не виконав умов Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, а саме : суму заборгованності за період січень-вересень 2003 року позивач надав відповідачу у вересні 2003 року, а за період з жовтня по грудень 2003 року надав тільки у 2004 році, не підтверджені в судовому засіданні, докази не представлені.

Суд також дійшов висновку про те, що посилання відповідача на ч.5 ст.51 Бюджетного кодексу України, згідно з якою розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами та згідно з цим на п. 6 цієї ж статті, де будь-які зобов’язання, взяті фізичними або юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень не вважаються бюджетними зобов’язаннями є необґрунтованими.

Відповідно п.7 “Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету” Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим, фінансові органи обласних держадміністрацій протягом двох операційних днів після отримання коштів субвенцій надають органам Державного казначейства платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки районних бюджетів, бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення пропорційно нарахованим сумам пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян відповідних бюджетів на дату проведення платежів з їх оплати. Щомісячні суми субвенцій перераховуються органами Державного казначейства на рахунки місцевих бюджетів з урахуванням їх обсягів, передбачених у бюджеті Автономної Республіки Крим, обласних бюджетах для відповідних місцевих бюджетів.

Органи Державного казначейства протягом операційного дня з часу отримання відповідних платіжних доручень направляють кошти субвенцій на рахунки місцевих бюджетів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства. Згідно п.8 цього Порядку отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів у п'ятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг та ведуть облік за видами пільг ветеранам війни і праці, ....... громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи....

Заперечення відповідача стосовно того, що позивач не виконував умови Положення про єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги є безпідставними і спростовуються актами звіряння розрахунків за надані послуги з перевезення пасажирів станом на 1лютого 2004 року, 1 січня 2005 року, 1січня 2006року , якими підтверджено і позивачем і відповідачем суму кредиторської заборгованості з боку відповідача у сумі 141210,03 грн.

Крім того, внесення змін у функціональну класифікацію видатків бюджету не тягне за собою змін у наведеному законодавстві стосовно обов’язку відповідача відшкодовувати господарюючому суб’єкту витрати з пільгового перевезення громадян, понесені ним у зв’язку з наданням таких послуг, як це було зазначено у постанові ВГСУ від 14.06.2006року у справі № 47/671-05.

Керуючись п.п. "б" пункту 4 ст.89, ст 102 Бюджетного кодексу України, Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраджали внаслідок Чорнобильської катастрофи", постановами Кабінету Міністрів України № 256 від 04.02.2002 року, ст. 1,2, 33, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (м.Харків, пр.Гагаріна,157-а) на користь ВАТ "Автотранспортне підприємство 16329" (м.Харків, пр.Фрунзе,10) код ЄДРПОУ 03120259 поточний рахунок 26004301730393 в філії Орджонікідзевського відділення ПІБ м.Харкова,МФО 351351 суму 141210 грн. 03 коп. ,державне мито 1412 грн. 10 коп та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Суддя Лаврова Л.С.

Рішення підписане 14.07.2006 року