Ухвала суду № 44547869, 20.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" травня 2015 р.

справа № 808/8696/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 808/8696/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідом- СТ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідом- СТ" (далі – позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідом-СТ" (код ЄДРПОУ 38863852), оформленої актом про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідом-СТ" щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01 квітня 2014 року по 31 липня 2014 року; визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідом-СТ" за період з 01 квітня 2014 по 31 липня 2014 року, яке відбулося на підставі акту № 2277/26-55-22-07/38863852 від 05 серпня 2014 року “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Фідом-СТ” щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01 квітня 2014 року по 31 липня 2014 року”, в тому числі дії з виключення з інформаційної системи податкового органу АІС “Податковий блок”, АІС “Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів” сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені позивачем у податкових деклараціях за квітень – липень 2014 року; зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідом-СТ" за квітень – липень 2014 року, в тому числі зобов'язати відобразити в інформаційній системі податкового органу АІС “Податковий блок”, АІС “Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів” суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які позивач включив до податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень – липень 2014 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є суб’єктом господарювання відповідно до статті 4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” від 15.05.2003 №755-IV (далі Закон №755-IV) та перебуває на обліку Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Відповідачем проведено зустрічну звірку Товариства з обмеженою відповідальністю “Фідом-СТ”, за результатами якої складено Акт “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою діяльністю “Фідом-СТ” (код ЄДРПОУ 38863852) щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.04.2014 по 31.07.2014” від 05.08.2014 №2277/26-55-22-07/38863852 (далі акт звірки).

В акті звірки встановлено порушення, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 по 31.07.2014 та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 по 31.07.2014; за результатами звірки позивача не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за період з 01.04.2014 по 31.07.2014, а також не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період з 01.04.2014 по 31.07.2014; перевіркою встановлено, що правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені, удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Не погоджуючись з діями суб’єкта владних повноважень щодо проведення такої звірки та висновками акта звірки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Питання щодо проведення зустрічних звірок платників податків врегульовано нормами ПК України, та Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 “Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок” (далі іменується – Порядок №1232), яка визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, та Наказом Державної податкової служби України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок” №236 від 22.04.2011 (далі іменується – Методичні рекомендації).

За приписами пункту 73.5 статті 73 ПК України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пункту 1 Порядку №1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 4 Порядку №1232 встановлено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до пункту 3.1 Методичних рекомендацій, з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи “Зустрічні звірки” (далі - ІС “Зустрічні звірки”).

Акт звірки містить посилання на запит про надання інформації та її документального підтвердження від 05.08.2014 №36005/10/26-55-22-07-10. Відповідачем надано суду копію такого запиту, проте жодних доказів надіслання його на адресу платника надано не було.

З матеріалів справи вбачається, що письмовий запит про надання інформації та її документального підтвердження та акт звірки були складені в один день – 05.08.2014, тобто платника податків взагалі позбавлено можливості надати запитувані документи, у строк, визначений пунктом 73.3 статті 73 ПК України.

У вступній частині акта звірки зазначено, що її неможливо провести у зв’язку з відсутністю підприємства за податковою адресою.

Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій №236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі – Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Тобто, за відсутності платника податків за податковою адресою контролюючим органом складається Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання, який за своєю формою та змістом не може містити висновки “про документальне не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентами”, оскільки у такому випадку первинні документи контролюючим органом не перевірялись, а дані, відображені у них, не співставлялись з даними обліку.

Порушивши право позивача на надання інформації та її документального підтвердження в установлений законом строк, не досліджуючи первинних документів, відповідач в Акті робить висновок про документальне не підтвердження реальності здійснених операцій з контрагентами, що є по своїй суті протиправними діями з боку суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 74.1 статті 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Як встановив суд, інформацію акта про неможливість проведення зустрічної звірки відповідачем внесено до інформаційної системи “Податковий блок”, зокрема, в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за спірний період, що не заперечувалося останнім.

Наведене фактично свідчить, що відповідачем до бази внесено інформацію, яка не підтверджена жодними первинними документами, що суперечить загальним засадам оподаткування та нормам ПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, повно встановивши обставини справи, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування законної постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 808/8696/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак