Ухвала суду № 44547824, 02.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2015 рокусправа № 804/13710/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправною і скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року Фізична особа-підприємиць ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просив:

- визнанати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.08.2014 року № 0018751703, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 549 632,58 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.08.2014 року № 0018771703, яким визначено грошове зобов'язання з єдиного податку на загальну суму 364 091,15 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.08.2014 року № 0018721703, яким визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 429 632,01 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.08.2014 року № 0018761703, яким застосовано фінансову санкцію на суму 510,00 грн.;

- визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не перерахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 20.08.2014 року № 0018931703 на суму 3 439,66 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 20.08.2014 року № 0018941703 на суму 68 793,10 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що фактичною підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.03.2014 року.

За результатами перевірки складено акт №69/10/04-10-17-03-2447200470 від 05.08.2014 року (а.с.12-23), в якому зафіксовані наступні порушення:

- п.6 ст.128 Господарського кодексу України №436-IV від 16.01.2003р. зі змінами та доповненнями - неналежне ведення обліку доходів та витрат;

- п.177.1, п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.№2755-VI зі змінами та доповненнями - заниження сум оподатковуваного доходу за період з 01.04.2011 по 31.12.2011р. та 01.10.2013 по 31.03.2013р., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності на суму 343433,61 грн., в тому числі за 2011 рік -158982,12 грн., за 2013 рік - 184451,49 грн.;

- ст.179 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями неподання річної декларації про майновий стан і доходи за 2011р., за 2013р.;

- абз.1) п.292.1 ст.292, абз.3) п.293.8 ст. 293 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями - заниження доходу за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. та за період з 01.01.2013р. по 30.09.2013 р., в результаті чого донараховано єдиного податку на суму 291272,92 грн., в тому числі за 2012 рік - 37711,88 грн., 2013 рік - 253561,04 грн.;

- порушення пп.181.1 ст.181 пп.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями - занижена сума податку на додану вартість на суму 439706,06 грн.;

- ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями - неподання податкових декларацій з ПДВ за період липень -грудень 2011 року, жовтень 2013 - березень 2014 року;

- абз.1, 2, п.2 ст.6, абз.2 п.1 ст.7 Закону України від 08.07.2010р. №2464- VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» заниження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 68793,10 грн., в тому числі за 2011 рік - 44493,73 грн., за 2013 рік - 24299,37 грн.;

- ч.2 ст.6 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», розділу III п.3.1 Наказу Міндоходів України від 09.09.2013р. №454 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зареєстрованого в Мін*юсті України від 20.09.2013р. №1628/24160 - не надання звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2013 рік;

- п.44.1, п.44.3 ст. 44 Податкового кодексу України - не забезпечено зберігання та не надано на перевірку первинних документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства за період з 01.04.2011р. по 31.03.2014р., які підтверджують доходи від підприємницької діяльності та витрати, пов'язані з отриманням доходів.

На підставі акту перевірки, 20.08.2014 року відповідачем були винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

-№ 0018751703, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 549632,58 грн., з яких за основним платежем 439 706,06 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 109 926,52 грн. (а.с.24)

-№ 0018771703, яким визначено грошове зобов'язання з єдиного податку на загальну суму 364091,15 грн., з яких за основним платежем 291 272,92 грн.. та за штрафними (фінансовими) санціями (штрафами) 72 818,23 грн. (а.с.27)

-№ 0018721703, яким визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 429632,01 грн., з яких за основним платежем 343 433,61 грн., за штрафними (фінансовими) санціями (штрафами) 86 198,40 грн. (а.с.28)

-№ 0018761703, яким застосовано адміністративний штраф в розмірі 510,00 грн. (а.с.26)

20.08.2014 року відповідачем сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 68 793,10 грн. (а.с.25) та винесено рішення №0018931703 про застосування штрафних санкцій у розмірі 3 439,66 грн. (а.с.29).

З матеріалів справи встановлено, що Фізична особа-підприємиць ОСОБА_1 зареєстрований у виконавчому комітеті Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, отримав свідоцтво про державну реєстрацію №60450838 та є платником єдиного податку з 01.01.2012 року. Як платник податків узятий на облік в органах державної податкової служби 20.09.1994 року та перебуває на обліку в Західно-Донбаській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Пунктом 1 Указу Президента України №727/98 від 03.07.1998 р. "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва: фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень. Виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг), а в самому Указі та інших нормативних актах ДПА України, які стосуються спрощеної системи оподаткування, прямо не зазначено яким чином визначається виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) для цілей оподаткування, відповідачем зроблено висновок, що всі грошові надходження є виручкою позивача.

Проте, як встановлено з матеріалів справи, на розрахунковий рахунок позивача протягом II-IV кварталів 2011 року надійшло 955 353,22 грн. переплат за надання послуг за агрохімічні роботи, які позивачем не були надані. У зв'язку з зазначеним суми переплат позивачем були повернуті контрагентам.

Згідно з пп. 1 п. 296.1 статті 296 Податкового кодексу України платники єдиного податку ведуть облік у порядку, визначеному пп. 296.1.1 - 296.1.3 п. 296.1 ст. 296 ПК України.

Відповідно до ст.4 Указу Президента України №727/98 від 03.07.1998 р. «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства» зі змінами та доповненнями, форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності встановлюється Державною податковою адміністрацією України.

У відповідності п.8 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №599 від 29ю10.1999 р. зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. №752/4045, для визначення результатів власної господарської діяльності на основі хронологічного відображення здійсненних господарських та фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів та витрат згідно додатку №10 до Інструкції «Про прибутковий податок з громадян», затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 21.04.1993р. №12 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 09.06.19993 р. №64.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірного тлумачення відповідачем норм чинного законодавства, оскільки податковим органом не враховано, що виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) та відповідно об'єктом оподаткування єдиним податком є лише оплата за товари та послуги, яка надійшла фізичній особі підприємцю - платнику єдиного податку як плата за надані товари та послуги, а не вся сума отриманих на розрахунковий рахунок грошових коштів. Грошові кошти у розмірі 955 353,22 грн., що надійшли позивачу - платнику єдиного податку за надання послуг, які в подальшому не були надані, не є його виручкою, оскільки, в подальшому, були повернуті контрагентам, а тому ці кошти не є виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) та не можуть бути об'єктом оподаткування єдиним податком та не можуть враховуватися для визначення обсягу виручки за відповідний рік.

Враховуючи, що за результатами роботи за 2011 рік обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) позивача не перевищив встановлені ст.1 Указу обсяг у 500000,00 грн., позивач законно перебував на спрощеній системі оподаткування та був платником єдиного податку, а тому податкове повідомлення-рішення від 20.08.2014 року № 0018751703 є протиправним та підлягає скасуванню.

Актом перевірки №69/10/04-10-17-03-2447200470 від 05.08.2014 року встановлено, що позивачем не забезпечено зберігання та не надано на перевірку первинних документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства за період з 01.04.2011р. по 31.03.2014р., які підтверджують доходи від підприємницької діяльності та витрати, пов'язані з отриманням цих доходів.

Відповідно до п. 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно із п. 44.2 статті 44 ПК України, для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу.

При цьому, згідно п. 296.1 ст. 296 Податкового кодексу України платники єдиного податку ведуть облік у порядку, визначеному підпунктами 296.1.1 - 296.1.3 цього пункту.

Відповідно до пп. 296.1.1. п. 296.1 ст. 296 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп та платники єдиного податку третьої та п'ятої групи, які не є платниками податку на додану вартість, ведуть книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів. Форма книги обліку доходів, порядок її ведення затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Форму книги обліку доходів (для платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість) та Порядок ведення такої книги обліку доходів платників єдиного податку затверджено наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2011 № 1637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за № 1534/20272.

Враховуючи встановлене вище, застосування до ФОП ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення від 20.08.2014 року № 0018761703 штрафних санкції у розмірі 510,00 грн. також є протиправним.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо скасування рішення №0018931703 про застосування штрафних санкцій у розмірі 3 439,66 грн. та вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 68 793,10 грн., оскільки податковою не доведено заниження позивачем чистого оподаткового доходу за 2011 рік та заниження єдиного внеску за 2011 рік.

Що стосується висновків відповідача про заниження доходів у 2012 році на суму 754 237 грн. та перевищення граничного обсягу виручки у 2013 році на 2 883 859 грн., суд зазначає, що відповідно до договорів про надання кредиту позивачем отримано кошти на суму 780546 грн. 50 коп. впродовж 2012 року та відповідно до договорів про надання поворотної фінансової допомоги впродовж 2013 року позивачем отримано 2 788 835,15 грн.

Згідно п.292.1 ст.292 Податкового кодексу України доходом платника єдиного податку для фізичної особи - підприємця є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

Відповідно до пп.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

За змістом пп.292.11.3 п.292.11 ст.292 Податкового кодексу України до складу доходу, визначеного цією статтею, не включаються суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, отриманої та поверненої протягом 12 календарних місяців з дня її отримання, та суми кредитів.

Таким чином, відповідачем при визначені суми доходу помилково було враховано суми запозичених коштів у розмірі 780546 грн. 50 коп. та поворотної фінансової допомоги у розмірі 2 788 835 грн. 15 коп.

Таким чином, суд першої інстанції, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, з дотриманням ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, зроблений правильний висновок про недоведеність відповідачем, на якого в силу норми частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається обов'язок доказування, правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно ст.198 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно становив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук