Ухвала суду № 44547810, 02.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2015 рокусправа № 804/16192/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 ( далі -позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, яка виразилась в не розгляді заяви №2271 від 16.09.14р. ОСОБА_1 по суті, в порядку передбаченому Законои України «Про приватизацію державного житлового фонду», та вжити заходів передбачених цим Законом;

- зобов'язати Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська розглянути заяву ОСОБА_1 в порядку передбаченому Законо України «Про приватизацію державного житлового фонду» та видати розпорядження, щодо приватизації квартири, яку ОСОБА_1 займає на підставі ордеру №185 від 01.10.2002 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 16.09.2014р. вх..» 2271 про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська прийняти рішення по суті заяви ОСОБА_1 щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Начальник квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. скасувати та в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська із заявою №2271 щодо приватизації трьохкімнатної квартири по АДРЕСА_1, в якій він зареєстрован та мешкає на підставі ордера №185 від 01.10.2002 року (а.с.11).

Листом №2695 ОСОБА_1 відмовлено в приватизації квартири, посилаючись на лист квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №303/22/1/850 від 05.09.2013 року, військове містечко селищ Гвардійське включено до числа закритих і не підпадають під приватизацію житлового фонду (а.с.13).

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання врегульовано Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно із частиною 2 статті 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Частиною 5 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачено, що кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 10 статті 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Передача житлових приміщень у гуртожитках у власність мешканців гуртожитків здійснюється відповідно до закону. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Аналіз даної норми свідчить про те, що орган приватизації зобов'язаний не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина прийняти рішення про передачу у власність або про відмову у передачі квартири у власність.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 16.09.2014 року звернувся до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, із заявою про передачу у приватну власність квартири, яку він займає. Дана заява була зареєстрована, однак, рішення органом приватизації про передачу або про відмову у передачі позивачу квартири у власність, відповідно до чинного законодавства прийнято не було. Твердження відповідача про те, що оскільки, квартира, в якій проживає позивач, знаходиться на території закритого військового поселення, у зв'язку з чим не може бути об'єктом приватизації, не заслуговують на увагу, оскільки вказані обставини не звільняють відповідача від обов'язку розглянути заяву позивача у порядку, визначеному Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" та прийняти за результатами її розгляду відповідне рішення.

Враховуючи, що рішення про передачу або про відмову у передачі квартири у власність, на підставі заяви ОСОБА_1 щодо приватизації трьохкімнатної квартири по АДРЕСА_1 органом приватизації прийнято не було, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, визнавши протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", та неприйняття рішення, а також зобов'язавши Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська прийняти рішення по суті заяви ОСОБА_1 щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1

Згідно статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків, зазначених в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, а тому судом першої інстанції правильно встановлені всі обставини по справі та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення її без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук