Ухвала суду № 44547017, 28.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2015 року м. Київ № 826/9905/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

ДФС у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір" про стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 28 158,85 грн.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, в адміністративному позові Позивач посилається на документи, які не були надані до суду про що працівниками відділу документального обігу та контролю суду на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України був складений акт від 25.05.2015 р. № 254 про те, що при відкриванні поштового відправлення, яке надійшло від позивача не виявилося у додатку документів, а саме: копії акту перевірки від 10.01.2013 №16, копію акту камеральної перевірки від 26.06.2013 №668, копії корінця податкового повідомлення-рішення від 01.07.2013 №0003981501 та доказів його вручення.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документи на які останній посилається в адміністративному позові (з доказами направлення примірника таких документів Відповідачу), а саме: копію акту перевірки від 10.01.2013 №16, копію акту камеральної перевірки від 26.06.2013 №668, копію корінця податкового повідомлення-рішення від 01.07.2013 №0003981501 та доказів його вручення, які зазначені в додатках до адміністративного позову.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/9905/15 від 28.05.2015 р.), зокрема надати:

- копію акту перевірки від 10.01.2013 №16;

- копію акту камеральної перевірки від 26.06.2013 №668;

- копію корінця податкового повідомлення-рішення від 01.07.2013 №0003981501 та доказів його вручення.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-18

Суддя А.С. Мазур