Ухвала суду № 44546737, 28.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28 травня 2013 року № 826/7817/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КуПаВа консалтинг» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КуПаВа консалтинг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 0001712260 від 03.04.2013 та № 0001722260 від 03.04.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2013 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7817/13-а.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів та обов'язковість участі сторін у справі. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.06.2013 року о 13:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Витребувати від відповідача:

- завірені належним чином копії всіх матеріалів на підставі яких проведено перевірку, оформлену актом від 12.03.2013 № 156/22-609/32595993 та матеріалів, які стали підставою для винесення податкових повідомлень-рішень від 0001712260 від 03.04.2013 та № 0001722260 від 03.04.2013;

- розрахунок грошового зобов'язання, визначеного позивачу у податкових повідомленнях-рішеннях від 0001712260 від 03.04.2013 та № 0001722260 від 03.04.2013 по кожному порушенню окремо, стосовно кожного контрагента окремо;

- належним чином засвідчені копії свідоцтв про реєстрацію ТОВ «КуПаВа консалтинг», ТОВ ТПК «Техномашпостач», ТОВ «Лоу Консалт», ТОВ «Агентство Віасат» та ТОВ «Дженіт Флай» як платників податку на додану вартість та інформацію про їх анулювання, якщо приймались такі рішення;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо ТОВ ТПК «Техномашпостач», ТОВ «Лоу Консалт», ТОВ «Агентство Віасат» та ТОВ «Дженіт Флай»;

- завірені належним чином копії документів на які є посилання в акті перевірки 12.03.2013 № 156/22-609/32595993.

5. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 4 резолютивної частини ухвали на керівника Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби та попередити його, що в разі ненадання витребуваних судом доказів судом буде вжито відповідних заходів в порядку ст. 166 КАС України та вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 134 КАС України, ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду оформити відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський

Роз'яснення прав та обов'язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.