Ухвала суду № 44546628, 04.06.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/511/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Сугакової Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бушмич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська обласна державна адміністрація про скасування розпорядження від 15.09.2014 № 162-ос про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська обласна державна адміністрація про скасування розпорядження від 15.09.2014 № 162-ос про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн.

До початку розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд клопотання відповідача про закриття провадження у справі №825/511/15-а, мотивовано тим, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 у справі №825/3178/14 за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, позивач просила суд: скасувати розпорядження голови Бобровицької райдержадміністрації від 22.05.2014 №111, від 10.07.2014 №153, від 14.07.2014 №109-ос; поновити її на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бобровицької райдержадміністрації; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.09.2014 до дня поновлення на роботі, моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 позивачу відмовлено. Тобто на даний час судом вже розглядався той самий спір і між тими самими сторонами.

Позивач щодо закриття провадження у справі заперечував, вказавши про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку позивача суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином, частина перша вказаної статті містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, а тому закриття провадження у справі з інших підстав є неприпустимим.

В свою чергу, у поданому клопотанні відповідач просить закрити провадження у справі №825/511/15-а, оскільки є судове рішення про той самий спір і між тими сторонами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору по справі № 825/3178/14 були розпорядження голови Бобровицької райдержадміністрації від 22.05.2014 №111, від 10.07.2014 №153, від 14.07.2014 №109-ос, а предметом спору по даній справі є розпорядження від 15.09.2014 № 162-ос про звільнення ОСОБА_1

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №825/511/15-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко