Ухвала суду № 44546185, 27.05.2015, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. Справа № 818/3804/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Буринського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 року задоволено позов. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Буринського РЦЗ грошові кошти в сумі 4600,59 грн.

До суду звернувся державний виконавець із поданням про видачу дубліката виконавчого листа , мотивованим тим, що при пересиланні пакету документів до управління ДВС Головного управління юстиції виконавчий лист було втрачено.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала в повному обсязі. Повідомила, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа було закінчено та направлено за належністю до управління ДВС Головного управління юстиції у зв'язку з тим, що боржник у виконавчому провадженні перебував у слідчому ізоляторі в м. Києві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій повідомив, що подання державного виконавця підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як повідомлено державним виконавцем, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 818/3804/13-а було закрите. Суд приходить до переконання, що державний виконавець відділу ДВС Сумського міського управління юстиції не має повноважень на звернення із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі, оскільки цей виконавчий лист не перебуває на виконанні у відділі ДВС Сумського МУЮ, а державний виконавець цього відділу не має процесуального статусу у вказаному виконавчому провадженні.

Крім того, до суду не було подано жодних документів, що підтверджують втрату виконавчого листа: не подано постанови про закінчення виконавчого провадження та направлення його за належністю, доказів надсилання виконавчого листа за належністю, доказів, що державний виконавець вживав будь - яких заходів для з'ясування, чи надійшов виконавчий лист адресату та чи дійсно його втрачено при пересилці.

За таких обставин, суд вважає подання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Буринського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Соп'яненко