Ухвала суду № 44545894, 03.06.2015, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/329/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання Лиманюку М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності Головного управління юстиції в Луганській області щодо невиплати заробітної плати, щодо ненадання відповіді на заяву від 12.03.2015, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про заміну відповідача у справі Головного управління юстиції в Луганській області на його правонаступника Головне територіальне управління юстиції в Луганській області, а також залучити до участі у справі другого відповідача - управління Державної казначейської служби України у Луганській області як орган, який здійснює виплати коштів, передбачені у бюджеті.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року№ 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», наказу Міністерства юстиції України «Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України» від 30.01.2015 № 115/1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за № 100/26545, перейменовано головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі на головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

За таких обставин суд вважає клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі на належного - Головне територіальне управління юстиції в Луганській області обґрунтованим.

Частиною 1 статті 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011 Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр). Казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України є учасником системи електронних платежів Національного банку України.

Предметом даного позову є стягнення заборгованості із заробітної плати бюджетної установи. Крім того, з наданих відповідачем заперечень вбачається, що неперерахування заробітної плати на рахунок ОСОБА_1 відбулося через повернення платіжних доручень без виконання Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у даній справі Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області (адреса: 93600, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.-т. Радянський, 59) у якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 50, 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити першого відповідача в адміністративній справі № 812/329/15 Головне управління юстиції в Луганській області на Головне територіальне управління юстиції в Луганській області.

Залучити до участі у справі № 812/329/15 у якості другого відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області (адреса: 93600, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.-т. Радянський, 59) .

Надіслати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області (адреса: 93600, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.-т. Радянський, 59) копію адміністративного позову ОСОБА_1 та копію заперечень на адміністративний позов Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області у строк до 08.06.2015 надати до суду письмові пояснення з приводу невиконання у 2014 році платіжних доручень Головного управління юстиції в Луганській області про перерахування заробітної плати працівникам управління, звільненим у листопаді 2014 року, їх нормативне та документальне обгрунтування.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива