Ухвала суду № 44545115, 03.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 червня 2015 р. Справа № 804/6053/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О. при секретарі судового засідання Панченко Я.І. за участю представників сторін: від позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до В-1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Коробки Марини Олександрівни, В-2 Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень № 19223225 від 10.02.2015 року, № 19525595 від 23.02.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

08.05.2015р. ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до В-1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Коробки Марини Олександрівни, В-2 Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Коробки Марини Олександрівни від 10.02.2015 року " 19223225 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Коробки Марини Олександрівни від 23.02.2015 року № 19525595 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Коробку Марину Олександрівну повторно розглянути заяву ОСОБА_3, яка зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 9977039 від 29.01.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на об'єкт нерухомого майна - квартиру після реконструкції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином 22.05.2015р., що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями (а.с. 35,36).

02.06.2015р. відповідач-2 надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк посилаючись на не отримання відповідачем-2 копії позову та доданих до неї документів.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання відповідача-2 заперечував.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання відповдіача -2 з підстав не отримання ним копії позову та доданих до нього документів з огляду на те, що такі доводи відповідача-2 не відповідають дійсності, направлені на затягування процесуальних строків розгляду справи, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, так як із матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлень поштових відправлень відповідач-2 отримав як повістку в судове засідання, так і позов з додатками 22.05.2015р., а тому клопотання відповідача-2 є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

При цьому, суд визнає неявку відповідача-2 в судове засідання неповажною.

В той же час, п.4 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнав обов'язкову участь сторони у судовому засіданні.

Враховуючти наведене та те, що ухвалою суду від 12.05.2015р. було визнано обов'язковою участь сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин у даній справі та дотримання процесуальних прав на участь у судовому процесі сторін.

Керуючись ст.ст.71,120,128, 133,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2015 на 11:00 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу - до судового засідання надати докази в обгрунтування позову згідно до вимог ст.69-71 КАС України; уточнити позовні вимоги до В-2 з урахуванням того, що фактично позивачем заявлені лише позовні вимоги до В-1.

Відповідачу-1- до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч.2 ст.71 КАС України.

Відповідачу-2- до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч.2 ст.71 КАС України; надати докази на підтвердження клопотання про заміну відповідачів, на які відповідач-2 посилається у клопотанні від 02.06.2015р. з урахуванням ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України згідно до якої до адміністративного суду можуть бути оскаржені дії, бездіяльність як суб'єкта владних повноважень, так і їх посадових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Попередити відповідача-2, що у разі неявки в судове засідання судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу до посадової особи суб'єкта владних повноважень, передбачені ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.О. Конєва