Постанова № 44545098, 21.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 р. Справа № 804/5750/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Промснаб» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток з юридичних осіб в сумі 3 507,62 грн., який в добровільному порядку не сплачує. На даний час сума податкового боргу не сплачена та не списана. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Промснаб» (код ЄДРПОУ 21891718) у розмірі податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльністю в сумі 3 507,62 грн. з рахунків обслуговуючих відповідача у банках.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, але в позовній заяві позивач просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про місце та час його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Промснаб»» (код ЄДРПОУ 21891718) перебуває на обліку в Західно-Донбаській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача наявний податковий борг зі сплати узгоджених податкових зобов'язань в розмірі 3 507,62 грн.

Відповідно до підпункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом також встановлено, що заборгованість відповідача виникла у зв'язку із наступним:

Так, посадовими особами Західно-Донбаської ОДПІ проведено документальну позапланову перевірку відповідача з питань дотримання вимог валютного законодавства під час виконання контракту №21/02/14 від 21.02.2014 року, за результатами якої 10.11.2014 року складено акт №265/04-10-22-01-21891718, яким встановлене порушення вимог ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті від 23.09.1994 року №185/94-ВР, в частині отримання виручки в іноземній валюті на суму 950 євро (16 467,71 грн.).

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки, 24.11.2014 року Західно-Донбаською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000692201 про визначення суми пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 3 507,62 грн., яке 28.11.2014 року було направлено відповідачу.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 ПК України, становить: сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, то така податкова вимога вважається вручена платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин не вручення. У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Так судом встановлено, що на виконання вимог ст.59 ПК України Західнго-Донбаською ОДПІ була виставлена податкова вимога № 13-25 від 15.01.2015 року, яка була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.60.6. ст.60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Відповідно до п.п.95.1, 95.3 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.18. ст.20 ПК України визначено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути кошти з рахунків відповідача в рахунок погашення податкового боргу по авансових внесках з податку на прибуток в сумі 3 507,62 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Промснаб» (код ЄДРПОУ 21891718) у розмірі податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльністю в сумі 3 507,62 грн. /три тисячі п'ятсот сім гривень шістдесят дві копійки/ з рахунків обслуговуючих відповідача у банках.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.