Ухвала суду № 44545089, 19.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

19 травня 2015 р.Справа №804/5624/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

судді Турлакової Н.В.

судді Олійника В.М.

при секретарі судового засідання Кузнецові С.М.

за участю:

від позивача - ОСОБА_1

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача - Безручко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_4 про забезпечення позову у адміністративній справі № 804/5624/14 за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява позивача також містить клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження про усунення порушень від 25.03.2015 року №19-р на час розгляду адміністративної справи.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Представник Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо забезпечення позову.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме підстави, порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову врегульовані ст. ст. 117, 118 КАС України.

У відповідності з ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, шлях який вибрав позивач щодо забезпечення позову, є фактичним вирішенням справи по суті позовних вимог, що є неприпустимим.

Крім того, суд звертає увагу, що у розпорядженні Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.03.2015 року № 19-Р встановлений строк його виконання, який на час звернення до суду сплив.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_4 про забезпечення позову у адміністративній справі № 804/5624/14 за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для судових рішень..

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі складення ухвали у повному обсязі апеляційна, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.С. Луніна Н.В. Турлакова В.М. Олійник