Ухвала суду № 44545042, 26.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 травня 2015 р. Справа №804/3444/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С. при секретаріЧервяченко Д.В. за участю сторін: від позивача - Цеберяба І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж» про зупинення провадження у адміністративній справі №804/4168/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Укрспецмонтаж» до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, ДПІ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 26 травня 2015 року представник позивача заявила усне клопотання про зупинення провадження у справі з метою витребування додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадженні у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж» про зупинення провадження у адміністративній справі №804/4168/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №203/3444/15 до 16 червня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна