Постанова № 44545032, 26.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р. Справа № 804/16010/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Спецстройсистема" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року приватне підприємство «Спецстройсистема» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 вересня 2014 року № 0011401501 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Спецстройсистема» у розмірі 170 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що директором ПП «Спецстройсистема» 26.09.2014 року було отримано конверт з податковим повідомленням-рішенням від 18.09.2014 року № 0011401501 на підставі якого збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 170 грн.

У вказаному податковому повідомленні-рішенні зазначено, що його було прийнято на підставі Акту перевірки від 27.08.2014 року № 293/36839765.

Вказаний Акт перевірки, стверджує позивач, він не отримував.

В оскаржуваному рішенні ДПІ встановлено порушення п.п 49.18.1 ст. 49 ПКУ, згідно якого податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Із вказаним порушенням позивач не погоджується, оскільки ПП «Спецстройсистема» подає податкову звітність вчасно, тобто в передбачені законом строки.

В судове засідання прибув представник позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

В матеріалах справи містяться письмові заперечення представника відповідача проти позову. В письмових запереченнях зазначено, що підприємством було надано звітну декларацію з податку на додану вартість ПП «Спецстройсистема» за червень 2014 року, яка не визнана як податкова звітність, у зв'язку з порушенням вимог п.48.3 статті 48 Кодексу, про що було повідомлено керівництво ПП «Спецстройсистема» листом від 18.07.2014 р. за № 25719/10/04-63-18-03 та запропоновано в письмовій формі надати нову податкову звітність, заповнену у відповідності до вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 13 листопада 2013 року № 678 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2013 р. за № 2094/24626).

Станом на теперішній час декларація з податку на додану вартість за червень 2014 року ПП «Спецстройсистема» не надана.

На підставі статті 76 Податкового Кодексу України відділом контролю за декларуванням податку на додану вартість проведена камеральна перевірка податкової декларації з ПДВ за червень 2014 року в приміщенні ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ПП «Спецстройсистема», код ЄДРПОУ 36839765, з питання неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість, про що складено акт від 27 серпня 2014 № 293 та внесено до спеціального журналу реєстрації актів 27 серпня 2014 року .

Відповідно до пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 48.18 статті 49 Кодексу передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця відповідно до пункту 49.18.1 ст. 49 Кодексу, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) відповідно до пункту 49.18.2. статті 49 Кодексу.

У зв'язку з викладеним представник відповідача просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Спецстройсистема» надано звітну декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року, яка була не визнана відповідачем як податкова звітність.

Державної податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська була проведена камеральна перевірка податкової декларації з ПДВ за червень 2014 року ПП «Спецстройсистема», код ЄДРПОУ 36839765, з питання неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість, про що складено акт від 27 серпня 2014 № 293.

Перевіркою встановлено неподання позивачем податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2014 року.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 18.09.2014 року №0011401501, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 170 грн. (за штрафними санкціями).

26.09.2014 року директором ПП «Спецстройсистема» було отримано оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Згідно п. 48.1. ст. 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Відповідно до п. 48.2. ст. 48 ПК України обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Відповідно до ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Приймаючи рішення по справі, суд враховує, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 року по справі №804/10948/14 за позовом ПП "Спецстройсистема" до ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська було задоволено адміністративний позов ПП "Спецстройсистема", визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №25719/10/04/-63-18-03 від 18.07.2014 року про те, що звітність не вважається податковою декларацією; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області визнати та прийняти декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року з додатками датою її фактичного отримання, тобто 17.07.2014 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року у справі №804/10948/14 залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 5 ст. 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З урахуванням сукупності викладених обставин суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 вересня 2014 року № 0011401501 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Присудити з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Спецстройсистема" судові витрати у сумі 182,70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 26 травня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник