Ухвала суду № 44544998, 20.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 травня 2015 р. Справа №804/3554/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши в порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в письмовому провадженні клопотання представника Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові суду від 06 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06 квітня 2015 року винесено постанову по справі № 804/3554/15 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від виконуючого обов'язки Начальника Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшло клопотання про виправлення описки по справі, оскільки в описовій частині постанови від 06 квітня 2015 року допущено описку щодо зазначення рішень, на підставі яких нараховано грошове зобов'язання.

Враховуючи положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутність необхідності проводити судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

В описовій частині на підтвердження викладених в позовній заяві обставин наявності заборгованості відповідача судом помилково використано надані позивачем данні розрахунку податкового боргу ФОП ОСОБА_1 станом на 25.02.2015 року, який містить недостовірні відомості.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи необхідність виправлення допущеної описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року по справі № 804/3554/15, необхідно викласти абзаци №9 та 10 в редакції з урахуванням відомостей розрахунку податкового боргу ФОП ОСОБА_1 станом на 19.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові суду від 06 квітня 2015 року в адміністративній справі №804/3554/15 - задовольнити.

Виправити описку та викласти дев'ятий та десятий абзаци описової частини постанови суду від 06 квітня 2015 року в адміністративній справі №804/3554/15в наступній редакції:

«Судом встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість виник у зв'язку:

- несплатою залишку нарахованого основного платежу згідно податкового повідомлення-рішення №0000141701/0/2814/10/17-311 від 12 лютого2010 року з термін сплати 25 грудня 2014 року в розмірі 44 952,21 грн.;

- несплатою нарахованої штрафної згідно податкового повідомлення-рішення №0000141701/0/2814/10/17-311 від 12 лютого2010 року з термін сплати 25 грудня 2014 року в розмірі 23 470,00 грн.;

- несплатою нарахованого податкового зобов'язання згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 19 грудня 2014 року з терміном сплати до 30 грудня 2014 року в розмірі 654,00 грн.;

- несплатою нарахованого податкового зобов'язання згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 16 січня 2015 року з терміном сплати до 30 січня 2015 року в розмірі 887,00 грн.;

- несплатою пені в розмірі 16,41 грн.

Борг зі збору за забруднення навколишнього середовища виник у зв'язку з:

- несплатою залишку нарахованого основного платежу згідно податкового повідомлення-рішення № 0000151701/0/2813/10/17-311 від 12 лютого2010 року із терміном сплати до 25 грудня 2014 року в розмірі 1 687,93 грн;

- несплатою нарахованої штрафної санкції згідно податкового повідомлення-рішення №0000151701/0/2813/10/17-311 від 12 лютого2010 року із терміном сплати до 25 грудня 2014 року в сумі 1 017,94 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко