Постанова № 44544916, 22.05.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 травня 2015 р. Справа № 802/942/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Малого приватного підприємства фірми "Овен-телеком" про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року Вінницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі – Вінницька ОДПІ) звернулась в суд з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства фірма «Овен-телеком» (далі – МПП фірма «Овен-телеком») про стягнення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що відповідач, в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни, і станом на дату звернення до суду за ним рахується податковий борг в розмірі 6119,46 грн., в зв'язку з несплатою грошових зобов'язань з податку на додану вартість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.33).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином, судова кореспонденція направлялась відповідачу за адресою, внесеною до державного реєстру, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання (а.с.20, 31).

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що МПП фірма «Овен-телеком» (код ЄДРПОУ 13329374) зареєстровано як юридичну особу Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 10.02.1993 року та перебуває на податковому обліку в Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, як платник податків з 11.03.1993 року за №03-429/354ВД, що підтверджується наявними в матеріалах справи обліковими даними платника податків (а.с.4-5).

Судом встановлено, що станом на дату звернення до суду з даним адміністративним позовом за відповідачем рахується податковий борг, після часткової сплати в розмірі 6119,46 грн. (з них 292,00 грн. – основного платежу, 5824,37 грн. – штрафна санкція, 3,09 грн. - пеня), в зв'язку з несплатою грошового зобов'язання по податку на додану вартість.

Вказана заборгованість виникла внаслідок несвоєчасного подання податкової звітності по податку на додану вартість, що встановлено проведеною 01.12.2014 року податковим органом камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності по ПДВ (акт №1314/15-212/20119909), в результаті чого відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та накладено штрафні санкції податковим повідомленням-рішенням форми «Р» №0051881501 від 22.12.2014 року в розмірі 6120,00 грн. (а.с.10, 11-12).

Крім того, відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 19.01.2015 року відповідача самостійно визначив до сплати зобов’язання в сумі 292,00 грн. (а.с.7-9).

Вказана заборгованість частково погашена про що свідчать дані зворотного боку облікової картки платника (а.с.7).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми “Ю” №277-25 від 16.01.2015 року (а.с.12), яка отримана уповноваженим представником підприємства 23.01.2015 року.

На час розгляду справи судом, доказів оскарження (чи скасування) вимоги та рішення податкового органу відповідачем не надано, не надано доказів сплати заборгованості.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед Державним бюджетом в загальному розмірі 6119,46 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Разом із тим, п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу визначено, що платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг – сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Податковим кодексом України, зокрема п. 54.5 ст. 54 визначено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов’язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов’язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз.1 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 6119,46 грн. обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Малого приватного підприємства фірми «Овен-телеком» (вул. Чкалова, 26, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13329374, р/р №26007000115515 АТ «Укрексімбанк», МФО 302429; №26003055310648, №260500055311225 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 302689; №37515000006427 Казначейство України, МФО 899998) до Державного бюджету України суму податкового боргу в розмірі 6119 (шість тисяч сто дев’ятнадцять) гривень 46 (сорок шість) копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович