Ухвала суду № 44544879, 04.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" червня 2015 р. Справа № 922/1061/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал Груп", м. Одеса (вх. №3177 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 26.03.15 р. у справі № 922/1061/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал Груп", м. Одеса

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Харків

про стягнення 66539,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.15 р. по справі № 922/1061/15 (суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ЮЖТЕХМАШ" заборгованість у розмірі 1 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 27 грн. 46 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ЮЖТЕХМАШ" заборгованість за договором оренди №179 від 16.05.2014р. у розмірі 61 262 грн. 77 коп., неустойку за неповернення обладнання в розмірі 3150 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 768 59 коп. В решті позову відмовлено.

Перший відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП» заборгованості за договором оренди № 179 від 16.05.2014 у розмірі 61 262,77 грн., неустойки за неповернення обладнання в розмірі 3150,00 грн. та судовий збір у розмірі 1768,59 грн. Прийнято нове рішення, яким визнано заборгованість за договором оренди № 179 від 16.05.2014 у розмірі 61 262,77 грн. за Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП» в розмірі 46600,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Южтехмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП» страховий завдаток в розмірі 6000 грн. за договором оренди. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКП Южтехмаш» повернути надлишкову кількість переданого обладнання Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП».

Одночасно з апеляційною скаргою першим відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання першого відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання першого відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" липня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу та другому відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.