Постанова № 44544707, 25.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Справа№ 910/485/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:не з'явився;

відповідача:Калашнюк О.С., за довіреністю;

Дементьєв Я.Т., за довіреністю;

ВДВС:не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-5"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2015

у справі № 910/485/13 (головуючий суддя Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-5"

про стягнення грошових коштів

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-5"

на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.02.2013 у справі №910/485/13 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2013р., позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада - 5" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" грошові кошти: основного боргу - 909 978,13 грн. 3% річних - 23 632,23 грн. та судові витрати - 14 911,63 грн.; в частині позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада - 5" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" основного боргу - 235 500,00 грн. провадження у справі №910/485/13 припинено.

30.05.2013 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2013р. по справі №910/485/13, яке набрало законної сили 15.03.2013р., судом було видано наказ №910/485/13.

23.01.2015 через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада - 5" надійшла скарга на дії ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва, в якій скаржник просив суд постановити ухвалу господарського суду м. Києва, якою визнати недійсною постанову державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва від 24.06.2014р. про стягнення виконавчого збору у закінченому виконавчому провадженні за №39080113.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2015 у справі №910/485/13 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" на дії відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві в справі №910/485/13.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 5" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2015 у справі №910/485/13 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсною постанову державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва від 24.06.2014р. про стягнення виконавчого збору у закінченому виконавчому провадженні за №39080113.

Скарга мотивована тим, що господарським судом міста Києва не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" по справі №910/485/13 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Коршун Н.М. суддів: Дикунської С.Я., Алданової С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015р. колегією у зазначеному складі справу № 910/485/13 прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 28.04.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2015 розгляд справи відкладено на 12.05.2015.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 р., в зв'язку з перебуванням головуючого судді по справі Коршун Н.М. на лікарняному, призначено повторний авторозподіл справи № 910/485/13.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" по справі №910/485/13 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О. суддів: Шевченко Е.О., Синиця О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015, колегією суддів в зазначеному складі, прийнято апеляційну скаргу до провадження. Розгляд справи призначено на 25.05.2015.

25.05.2015 позивач, ВДВС в судове засідання не з'явились, повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду справи позивач, ВДВС повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст. 75 ГПК України, здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представників позивача, ВДВС.

25.05.2015 представники скаржника в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу і просили суд її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника, колегія суддів встановила наступне.

24.07.2013р. ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва було відкрито виконавче провадження №39080113 на підставі наказу господарського суду міста Києва №910/485/13 про стягнення з боржника на користь ПАТ "Київенерго" заборгованості у сумі 948 521,99 грн.

У вказаній постанові запропоновано боржнику самостійно виконати вимоги виконавчого документа у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

13.06.2014р. на адресу ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва надійшла заява ПАТ "Київенерго" про повну оплату заборгованості за виконавчим документом.

Постановою ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва від 24.06.2014р. виконавче провадження №39080113 було закінчено у зв'язку з повним виконанням рішення боржником.

В той же день, 24.06.2014р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 94 852,19 грн. у зв'язку з невиконанням боржником в добровільному порядку рішення суду.

Проте, скаржник стверджує, що зазначена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору грубо порушує вимоги ст.ст. 28, 41, 43, 45 Закону України "Про виконавче провадження", в обґрунтування чого посилається на Постанову Вищого господарського суду України від 04.07.2013р. в справі №2/5025/2168/11.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги є такими, що спростовуються матеріалами справи, а тому не дають підстав для скасування прийнятого у справі судового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За змістом ст. ст. 44-45 Закону України "Про виконавче провадження" грошові суми, стягнені з боржника, зараховуються державним виконавцем на депозитний рахунок відповідного органу державної виконавчої служби. Стягувачам - юридичним особам стягнуті суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на вказані стягувачами належні їм рахунки.

На підставі ст. 43 Закону України "Про виконавче провадження" з грошової суми (в тому числі одержаної від реалізації майна боржника), яка стягнута державним виконавцем з боржника, у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій; у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб; у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми; у четверту чергу стягуються штрафи, накладені державним виконавцем відповідно до вимог цього Закону.

Таким чином, у виконавчому провадженні при зверненні стягнення на грошові кошти боржника всі операції пов'язані з рухом грошових коштів від боржника до стягувача здійснюється через депозитний рахунок відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Таким чим, положення ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначає момент, з яким пов'язаний початок перебігу строку, наданого для добровільного виконання.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що уразі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону, для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

В ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч.2 ст. 25 Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, повне виконання рішення №910/485/13 боржником було здійснено з пропущенням передбаченого державним виконавцем строку на добровільне виконання, а саме на протязі року з 24.07.2013р. по 13.06.2014р., то застосування вказівок, зазначених в Постанові Вищого господарського суду України від 04.07.2013р. в справі №2/5025/2168/11 в даній справі є неможливим з підстав неоднаковості обставин справ.

З урахуванням зазначеного дії органу ДВС щодо прийняття спірної постанови є обґрунтованими.

Колегія суддів відзначає, що перш за все при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд має враховувати те, що принципом господарського судочинства є виконуваність рішення суду. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд відзначає, що в розумінні ст. 33, 36 Господарського процесуального кодексу України скаржник не надав ні до суду першої інстанції ні до суду апеляційної інстанції докази які б підтверджували його вимоги та заперечення.

Отже, зазначені висновки місцевого господарського суду в оскаржуваній ухвалі відповідають обставинам справи, а також узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом правильно застосовані.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 24.03.2015 у справі №910/485/13 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-5" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2015 у справі №910/485/13 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/485/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко