Ухвала суду № 44544516, 02.06.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 924/769/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці Хмельницької області

до Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м.Хмельницький

про стягнення 29497грн. 40коп. безпідставно виплаченої пенсії

Представники сторін:

від позивача Моргун Н.В. за довіреністю №7983/07 від 30.12.2014р.

від відповідача Судома О.О. за довіреністю №3525 від 26.11.2014р.

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд стягнути з Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" 29497грн. 40коп. шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилаються на довідку №1967 від 15.07.2013р. МКП "Хмельницькводоканал" та довідку, видану МКП "Хмельницькводоканал" без номера та без дати на призначення пенсії гр. Стойку В.Б., перевіркою яких встановлено, що за період з 01.01.1991р. по 30.12.1995р. виявлено розбіжності на 29497грн. 40коп. Повідомив, що заявою від 23.12.2013р. Стойко В.Б. відмовився відшкодовувати вищевказану переплату, оскільки переплата сталася не з його вини. Звертає увагу суду на те, що надмірна виплата пенсії гр. Стойку В.Б. з вини Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" фактично є завданням матеріальної шкоди державному бюджету та призводить до порушення інтересів держави в особі Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні 02.06.2015р. представник позивача подав письмові розрахунки заявлених до стягнення сум.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують. Зазначають, що довідка без номера та без дати, яка видана МКП "Хмельницькводоканал" на ім'я Стойка В.Б. про заробітну плату за період роботи з вересня 1972р. по березень 1977 року є неправомірною, оскільки в ній, крім вказаних позивачем недоліків, не вирахуваний загальний заробіток Стойко В.Б. для нарахування пенсії, сума заробітку не розшифрована і вказана в купоно-карбованцях, не вказані виплати одноразового характеру. Вважає, що на вказані недоліки при прийнятті документів працівники Пенсійного фонду повинні були вказати і повернути їх заявнику для усунення недоліків, якщо подавав особисто Стойко В.Б., але із матеріалів справи не видно, яким чином матеріали поступили в Пенсійний фонд для нарахування пенсії Стойко В.Б.

На думку позивача, довідка без номера та без дати видана МКП "Хмельницькводоканал" Стойку В.Б. для попереднього з'ясування нарахування розміру пенсії, а не для подачі до Пенсійного фонду, тому вона не оформлена як вихідний документ (з номером і датою). Відповідачу не зрозуміло, хто та чому допустив переплату пенсії, враховуючи те, що сума загальної заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії, встановлюється на період виникнення права на пенсію. Наголошує на тому, що переплата пенсії за деякі періоди, згідно наданого позивачем розрахунку, складала від 30 до 45% суми призначеної пенсії, позивач не надав доказів на підтвердження того, що пенсіонер Стойко В.Б. отримував пенсію у вказаних розмірах.

Окремо звертає увагу суду на те, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.01.2015 року встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі не надано доказів того, що переплата пенсії Стойко В.Б. сталася внаслідок рахункової помилки чи недобросовісності відповідача. Пенсія Стойко В.Б. призначена згідно розпорядження № 136830 від 15.11.1999 року, яке міститься в його пенсійній справі, правомірність призначення йому пенсії перевірено спеціалістом Ярмолинецького районного відділу Пенсійного фонду України 12.11.1999 року. З урахуванням викладеного відповідач виключає свою вину та просить суд в позові відмовити.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача методики нарахування пенсії Стойко В.Б.; докази нарахування пенсії громадянину Стойко В.Б. помісячно за весь період з листопада 1999 року по вересень 2013 року, а також докази отримання вказаних сум пенсіонером; акти перевірок які проводилися стосовно нарахування пенсії Стойко В.Б.; нормативні документи згідно яких здійснювалися перерахунки пенсії ) громадянину Стойко В.Б.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд вважає можливим задовольнити останнє та витребувати зазначені у клопотання докази.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправомірного нарахування пенсії гр. Стойку В.Б., а рішення суду по справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 27 ГПК України, залучити гр. Стойка Володимира Болеславовича (с. Скарженці, вул. Молодіжна, 15, Ярмолинецького району Хмельницької області) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Стойка Володимира Болеславовича (с. Скарженці, вул. Молодіжна, 15, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Розгляд справи відкласти на 15:00 "18" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази про що подати в судове засідання; подати в судове засідання належним чином завірені докази, додані до позовної заяви; пенсійну справу Стойка В.Б. для огляду в судовому засіданні; довідку про відсутність стягнень з пенсіонера Стойка В.Б. надлишково-сплачених пенсійних платежів; пояснення щодо підстав нарахування заявлених до стягнення сум (акт перевірки, тощо); письмове пояснення щодо нарахування переплати, починаючи з січня 2004р.; довідку виплатного центру щодо нарахованої до виплати пенсіонеру пенсії за період з січня 2004р. по листопад 2013р.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову.

Визнати явку в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та третьої особи - на розсуд учасників судового процесу.

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (смт. Ярмолинці Хмельницької області, пл. 600-річчя Ярмолинець, 3);

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75);

4 - третій особі - Стойко В.Б. рекомендованим з повід. (с. Скарженці, вул. Молодіжна, 15, Ярмолинецького району Хмельницької області).