ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"10" лютого 2015 р.Справа № 922/510/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
при секретарі судового засідання Помпі К.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, м. Київ до 1. Державного підприємства "Торговий дім Облагрохімія", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО "ФОРСАЖ", м. Дергачі про визнання недійсними договорів та про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили за участю представників сторін:
прокурора - не з'явився;
позивача - не з'явився;
1-го відповідача - Колбатіков О.І., директор;
2-го відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО "Форсаж", в якому просить:
1. Визнати недійсними в силу їх нікчемності:
- договір купівлі-продажу від 11.01.2005 року № 11/1, укладений між ДП "ТД"Облагрохімія" та ТОВ фірмою "Харківагротехніка";
- договір купівлі-продажу від 22.02.2005 року № 17/2, укладений між ДП "ТД"Облагрохімія" та ТОВ "Харківоблагротехніка";
- договір б/н про переуступлення права вимоги стягнення боргу з ДП "ТД"Облагрохімія" на суму 3175000,00 грн. від 08.08.2006 року, укладений між ТОВ фірмою "Харківоблагротехніка" та ТОВ "СТО "Форсаж";
- договір б/н про переуступлення права вимоги стягнення боргу з ДП "ТД"Облагрохімія" на суму 5140000,00 грн. від 08.08.2006 року, укладений між ТОВ фірмою "Харківоблагротехніка" та ТОВ "СТО "Форсаж";
2. Визнати такими, що не мають вексельної сили для ДП "ТД"Облагрохімія" як векселедавця, прості векселя № 80351016271906 від 11.01.2005 року на суму 3175000,00 грн. та № 80351016271907 від 22.02.2005 року на суму 5140000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10 лютого 2015 року.
У призначеному судовому засіданні був присутній представник першого відповідача, який надав заяву за вх. № 5240 про долучення до матеріалів справи додаткових документів. надані документи долучені до матеріалів справи.
Прокурор та інші учасники судового процесу своїх представників у судове засідання не направили, про причину неявки суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Враховуючи неявку в судове засідання прокурора, позивача та другого відповідача, та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "03" березня 2015 р. о 10:30
Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:
прокурору та позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); правове та документальне обґрунтування щодо кожної вимоги окремо;
відповідачам - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідачі заперечують проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача та прокурора з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. Надати до суду договори № 88/88 від 08.08.2006 року та № 88/88-1 від 08.08.2006 року, згідно з якими другий відповідач набуває прав нового кредитора за договорами б/н переуступлення права вимоги від 08.08.2006 року. Також надати обгрунтування та докази щодо підстав отримання другим відповідачем простих векселів № 80351016271906 від 11.01.2005 року на суму 3175000,00 грн. та № 80351016271907 від 22.02.2005 року на суму 5140000,00 грн.
Сторонам також надати належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.
Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.
Суддя В.В. Сусловасправа № 922/510/15
Судове рішення № 44544358, Господарський суд Харківської області було прийнято 10.02.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/510/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: