YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Господарський суд Одеської області

Ухвала суду № 44544185, 04.06.2015, Господарський суд Одеської області

Дата ухвалення

04.06.2015

Номер справи

916/2146/15

Номер документу

44544185

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРОКУС"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"04" червня 2015 р. Справа № 916/2146/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши заяву від 25.05.2015 р. (вх.ГСОО № 2-2982/15) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №916/2146/15, за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОКУС" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області Зайцева Ю.О. знаходиться справа №916/2146/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОКУС" про витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2015 р. було порушено провадження у справі.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на наступні обставини.

18.03.2013р. ОСОБА_1 включено до складу учасників ТОВ „КРОКУС", про що ухвалено відповідне рішення загальних зборів учасників ТОВ „КРОКУС", оформлене протоколом від 18.03.2013р. № 9.

27.06.2013р. між ТОВ „КРОКУС" та ФОП ОСОБА_1 укладено договір суборенди, відповідно до умов якого ТОВ „КРОКУС" передав, а ФОП ОСОБА_1 прийняв в строкове платне користування приміщення пляжного клубу „Калетон", площе 602,5 кв.м. з кухнею, за адресою: м. Одеса, пляж „Дельфін" (між траверсами 12-а і 13). Від дати підписання договору та до 13.05.2015р. ФОП ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність в орендованому приміщенні, для чого залучав найманих працівників та завіз до приміщення пляжного клубу „Калетон" власне майно.

13.05.2015р. ФОП ОСОБА_1 стало відомо, що державним реєстратором Мшар С.Ю. здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „КРОКУС", пов'язаних із зміною статутного капіталу та зміною складу засновників. Відповідно до зазначених змін, здійснених без участі та відома ФОП ОСОБА_1, статутний капітал товариства було змінено, а самого ОСОБА_1 виключено зі складу учасників товариства, а частку в статутному капіталі перерозподілено між іншими особами.

Крім того, відповідачем та іншими особами ОСОБА_1 було створено перешкоди в доступі до приміщення пляжного клубу „Калетон" та власного майна, розташованого в приміщенні клубу, господарську діяльність позивача фактично було зупинено.

З наведених підстав ФОП ОСОБА_1 26.05.2015 р. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОКУС" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно з поданням позову, 26.05.2015 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову та доповненнями до заяви про забезпечення позову, в якій просить суд:

1. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» (код ЄДРПОУ 31677378, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, пров. Мукачівський, б. 6/3, кв. 53) до вирішення господарського спору по суті передавати в користування будь-яким особам приміщення пляжного клубу «Калетон», площею 602,5 кв.м. з кухнею, за адресою м. Одеса, пляж «Дельфін» (між траверсами 12-а і 13) та використовувати його самостійно в будь-який спосіб, в тому числі здійснювати торгівельну діяльність, розміщення товару, торгівельного обладнання, обслуговування покупців і т. ін.;

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» (код ЄДРПОУ 31677378, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, пров. Мукачівський, б. 6/3, кв. 53) та будь-яким іншим особам чинити перешкоди господарській діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, місцезнаходження АДРЕСА_1) в приміщенні пляжного клубу «Калетон», площею 602,5 кв.м. з кухнею, за адресою м. Одеса, пляж «Дельфін» (між траверсами 12-а і 13);

3. Накласти арешт на майно, яке знаходиться в приміщенні пляжного клубу «Калетон», площею 602,5 кв.м. з кухнею, за адресою м. Одеса, пляж «Дельфін» (між траверсами 12-а і 13) відповідно до переліку:

- Дерев'яна конструкція «Шатер», 4х2.3 м, кількість 9од, вартість одиниці 14.000 грн., загальною вартістю 126.000 (сто двадцять шість тисяч) грн.;

- Чековий Термо принтер (сер. номер - TP61.01S), 1 одиниця, вартість - 2.240 (дві тисячі двісті сорок) грн.,

- POS термінал (сер. номер KS-6715G із зчитувачем), 1 одиниця, вартість - 12.204 (дванадцять тисяч двісті чотири) грн.,

- Чековий Термо принтер хPrinter XP-2008 LAN, 1 одиниця, вартість - 2.975 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн.,

- Чековий Термо принтер (UNIQ UNS, сер. номер - TP61.01S), 1 одиниця, вартість - 2.240 (дві тисячі двісті сорок) грн.,

- Блок живлення до Термо принтера Posiflex, 1 одиниця, вартість - 259 (двісті п'ятдесят дев'ять);

- POS термінал (сер. номер KS-7215G із зчитувачем), 1 одиниця, вартість - 12.204 (дванадцять тисяч двісті чотири) грн.,

- Зчитувач магнітних карт Posiflex MR-2100U-3-B, 1 одиниця, вартість - 820 (вісімсот двадцять) грн.;

- Чековий Термо принтер (UNIQ UNS, сер. номер - TP61.01U), 1 одиниця, вартість - 2.240 (дві тисячі двісті сорок) грн.,

- Чековий Термо принтер (UNIQ UNS, сер. номер - TP51.01S), 1 одиниця, вартість - 1.199 (одна тисяча сто дев'яносто дев'ять) грн.,

- Термо принтер Posiflex (AURA 6800E), 1 одиниця, вартість - 2975 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн.;

- Ноутбук ASUS, 1 одиниця, вартість - 3500 (три тисячі п'ятсот) грн.,

- Дзвоник Posiflex KL-100, 1 одиниця, вартість - 250 (двісті п'ятдесят) грн.,

- Радіостанція Motorola, 3 одиниці, вартість одиниці 683 (шістсот вісімдесят три) грн., загальна вартість 2.049 (дві тисячі сорок дев'ять) грн.,

- Барна станція Стандарт, 2 одиниці, вартість одиниці 780 (сімсот вісім десять) дол. США., загальна вартість 1560 (одна тисяча п'ятсот шістдесят) дол. США - що еквівалентно 18720 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.,

- Стіл холодильний ASPERA (Італія), 13800 (тринадцять тисяч вісімсот) грн.,

- Плита гранітна (піца-стіл) 13080 (тринадцять тисяч вісімдесят) грн.,

- Тейбл Тент HAVANA, 30 одиниць;

- Підставки для Тейбл Тентів HAVANA, 30 одиниць;

- Тейбл - підставка HAVANA, 27 одиниць;

- Сет підставки під інгрідиенти, 7 одиниць,

- Диванний куток, 36 одиниць, вартість 4800 грн. за одиницю, загальна вартість 172.800 (сто сімдесят дві тисячі вісімсот) грн.,

- Короткі частини кутка, 7 одиниць, вартість одиниці 2000 грн., загальна вартість 14000 (чотирнадцять тисяч) грн.,

- Стілець європейський, 7 одиниць, вартість одиниці 800 грн., загальна вартість 5600 (п'ять тисяч шістсот) грн.,

- Білій стілець, 6 одиниць, вартість одиниці 420 грн., загальна вартість 2520 (дві тисячі п'ятсот двадцять) грн.,

- Стілець європейській, 26 одиниць, вартість одиниці 240 грн., загальна вартість 6240 ( шість тисяч двісті сорок) грн.,

- Стілець сінній, 21 одиниця, вартість одиниці 170 грн., загальна вартість 3570 (три тисячі п'ятсот сімдесят) грн.,

- Стіл шості кутковий, 7 одиниць, вартість одиниці 550 грн., загальна вартість 3850 (три тисячі вісімсот п'ятдесят) грн.,

- Пуфик, 25 одиниць, вартість одиниці 200 грн., загальна вартість 5000 (п'ять тисяч) грн.,

- Стілець барний, 20 одиниць, вартість одиниці 230 грн., загальна вартість 4600 (чотири тисячі шістсот) грн.,

- Стіл, 8 одиниць, вартість одиниці 560 грн., загальна вартість 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн.,

- Ліжко пляжне, 32 одиниці, вартість одиниці 2800 грн., загальна вартість 89600 (вісімдесят дев'ять тисяч шістсот) грн.,

- Млинець до перцю, 5 одиниць, вартість одиниці 736 грн., загальна вартість 3680 (три тисячі вісімдесят) грн.,

- Млинець до солі, 5 одиниць, вартість одиниці 736 грн., загальна вартість 3680 (три тисячі вісімдесят) грн.,

- Цифровий гібридний відео регістратор 16 відео вхідний, 3 одиниця;

- Відеокамера антівандальна зовнішня (корпус-циліндр), 3 одиниці;

- Кабель FTP2x4x0,5 Infocord (5й категорії), 280 метрів, загальна вартість 1344 (одна тисяча триста сорок чотири);

- Блок живлення 15А (12В стабілізований), 1 одиниця, загальна вартість 308 грн.;

- Ретранслятор відеосигналу, 3 одиниці, загальна вартість 183 (сто вісімдесят три) грн.;

- Доза зовнішня ОВО IP45, 4 одиниці;

- Кабель живлення DC 12V, 4 одиниці, вартість 24 грн.;

- Бокс до Блоків живлення, 1 одиниця, вартість 96 грн.;

- Трос металевий, 200 метрів;

- Лавка «Піано», 2 одиниці, загальна вартість 7500 (сім тисяч п'ятсот) грн.;

- Льоду подрібнювач, 1 одиниця, вартість 1400 (одна тисяча чотириста) грн..;

- Холодильна шафа двох дверна, загальна вартість 13128 (тринадцять тисяч сто двадцять вісім) грн.;

- Антивандал до холодильної шафи, 1 одиниця, вартість 935 грн.;

- Барна станція Стандарт, 2 одиниці, загальна вартість 13800 (тринадцять тисяч вісімсот) грн.,

- Стілець холодильний середньо температурний, 1 одиниця, загальна вартість 13800 (тринадцять тисяч вісімсот) грн.,

- Парасоля садова - 2,5м, 100 одиниць, загальна вартість 21800 (двадцять одна тисяча вісімсот) грн.;

- Ручний сокоотримувач, 1 одиниця, вартість 3125 грн.;

- Парасоля садова 2,5м полієстер, 120 одиниць, загальна вартість 27160 (двадцять сім тисяч сто шістьдесят) грн..;

- Крешниця (дробилка) для льоду, 1 одиниця, вартість 1758 грн.;

- Міксер промисловий, 1 одиниця, вартість 7560 (сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн.;

- Сокоотримувач, 1 одиниця, вартість 4646 грн.;

- Блендер, 1 одиниця, вартість 4928 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять вісім) грн..;

- Кип'ятильник до води, 1 одиниця, вартість 2560 грн.;

- Міксер, 1 одиниця, вартість 7040 грн;

- Вітрина настільна Холодильна, 1 одиниця, вартість 9100 грн.;

- Пічь конвекційна, 1 одиниця, вартість 7900грн.;

- Тістомісильна машина, 1 одиниця, вартість 7187,5 грн.;

- Льодогенератор, 1 одиниця, вартість 24750 (двадцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят) грн.;

- Стіл холодильний, 1 одиниця, вартість 8640 грн.;

- Шезлонг пластиковий, 230 одиниць, загальна вартість 73600 (сімдесят три тисячі шістьсот) грн.;

- Шезлонг Ротанговий, 40 одиниць, загальна вартість 113400 (стотринадцять тисяч чотириста) грн.;

- Паркувальне обладнання, вартість 5000 грн.;

- Єлектрокар (електричний транспортній засіб), 1 одиниця, вартість 79000 грн.;

- Вивеска «Caleton», 1 одиниця, вартість 2400 грн.;

- Бойлер, 2 одиниці, вартість загальна 4400 грн.;

- Гидрофор, 2 одиниці, загальна вартість 9000 грн.;

- Стільці пластикові, 131 одиниця, загальна вартість 10480 грн.;

- Стакан «Гранит», 84 одиниці, загальна вартість 1638 грн.;

- Попільничка, 48 одиниць, загальна 321 грн.;

- Ложка кофейна, 24 одиниці, загальна вартість 114 грн.;

- Стакан Віскар 0,27мл, 300 одиниць, загальна вартість 2640 грн.;

- Стакан Колинз 0,47 мл, 144 одиниці, загальна вартість 2808 грн.;

- Стакан Хайбол «Маррокко», 492 одиниці, загальна вартість 4649 грн.;

- Вог Індукціній WOK, 1 одиниця, вартість 6800 грн.,

- Електрична м'ясорубка, 1 одиниця, вартість 1680 грн.;

- Генератор бензиновий, 1 одиниця, вартість 5600 грн.;

- Генератор бензиновий, 1 од., вартість 5000 грн.;

- Матрац з чохлами, 168 одиниць, загальна вартість 40320 грн.;

- Матрац малий, 33 одиниці, загальна вартість 23100 грн.;

- Чохол на матрац звичайний, 63 одиниці, загальна вартість 5040 грн.;

- Подушки мал., 111 одиниць, загальна вартість 11100грн.;

- Чохол на подушки, 63 одиниці, загальна вартість 2520 грн.;

- Поролон м'який, 33 одиниці, загальна вартість 10560 грн.;

- Подушки оранжеві, 10 одиниць, загальна вартість 10400 грн.;

- Простирадло біле, 30 одиниць, загальна вартість 2100 грн.;

- Простирадло синіє, 43 одиниці, загальна вартість 3440 грн.;

- Простирадло оранжеве, 6 одиниць, загальна вартість 480 грн.;

- Рушник сінний, 307 одиниць, загальна вартість 34840 грн.;

- Покривало (плед), 58 одиниць, вартість 11600 грн.;

- Рюмка ШОТ, 192 одиниці, загальна вартість 672 грн.;

- Бокал Хайбол Граніт, 96 одиниць, загальна вартість 993 грн.;

- Бокал «Віскарь Граніт», 96 одиниць, загальна вартість 921 грн.;

- Кувшін «Бістро», 15 одиниць, загальна вартість 532 грн.;

- Зонт «Мілан» 3х3м, 3 одиниці, загальна вартість 9360 грн.;

- Льодогенератор, 1 одиниця, загальна вартість 17900 грн.;

- Бак пластиковій на 2т, 1 одиниця, загальна вартість 2000 грн.;

- Портомійка зі змішувачем, 2 одиниці, загальна вартість 29400 грн.;

- Льодогенератор «Брема», 1 одиниця, загальна вартість 15190 грн.;

- Слайсер, 1 одиниця, вартість 10125 грн.;

- Посудомийна машина, 1 одиниця, 9200 грн.;

- Стілець скляний, 38 одиниць, вартість 10640 грн.;

- Відеорегістратор, 1 одиниця, 3200 грн.;

- Бокал до віна, 6 одиниць, загальна вартість 138 грн.;

- Бокал до віна, 18 одиниць, загальна вартість 406 грн.;

- Бокал до віна, 18 одиниць, загальна вартість 443 грн.;

- Стакан «Колінз», 24 одиниці, загальна вартість 470 грн.;

- Підтарельнік «Вілмакс», 16 одиниць, загальна вартість 1358 грн.;

- Тарелка «Хелкфер», 14 одиниць, загальна вартість 1043 грн.;

- Блюдо «Вілмакс», 30 одиниць, загальна вартість 2050 грн.;

- Ваза, 1 одиниця, 15 одиниць, загальна вартість 970 грн.;

- Блюдо овальне, нерж., 4 одиниці, загальна вартість 512 грн.;

- Стакан до піва ПАБ, 42 одиниці, загальна вартість 651 грн.;

- Салатнікі італійські, 30 одиниць, загальна вартість 477 грн.;

- Бакал до віна «Інотека» 12 одиниць, загальна вартість 295 грн.;

- Бокал «Айріш Кофе», 24 одиниці, загальна вартість 324 грн.;

- Молочнік, 20 одиниць, загальна вартість 240 грн.;

- Бульониця, 12 одиниць, 279 грн.;

- Кувшін Ольга, 20 одиниць, загальна вартість 720 грн.;

- Ложка кофейна, 21 одиниця, 144 грн.;

- Бокал до віна «Інотека» 6 одиниць, загальна вартість 147 грн.;

- Попільничка, 48 одиниць, загальна вартість 321 грн.;

- Соусниця Лодочка, 100 одиниць, загальна вартість 1140 грн.;

- Ложка Барна, 4 одиниці, загальна вартість 276 грн.

4. Виконання ухвали в частині накладення арешту на майно доручити Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 64), зважаючи на великий обсяг майна, що підлягає арешту.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що ТОВ "КРОКУС" та іншими сторонніми особами ОСОБА_1 було створено перешкоди в доступі до приміщення пляжного клубу „Калетон" та власного майна, розташованого в приміщенні клубу, господарську діяльність позивача фактично було зупинено.

Вказані вище дії, на думку позивача, підтверджують намагання відповідача ухилитись від виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, підставою для вжиття судом заходів із забезпечення позову є обставини, які дають підстави вважати про утруднення або взагалі неможливість виконання рішення господарського суду про задоволення відповідної вимоги (у разі його задоволення).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Як роз'яснено у п. З постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову" від 26.12.2011р. № 16, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Статтею 67 ГІІК України визначено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві: забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку: зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" роз'яснено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не сучасниками даного судового процесу.

Разом з цим, заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з врахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, па яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювані певні дії. Зазначені висновки знайшли своє відображення у постанові Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляд) судами корпоративних спорів" N 13 віл 24.10.2008 р.

Адекватність заходів до забезпечення позову ґрунтується на тому, що предметом спору є витребування майна з чужого незаконного володіння, а заходом до забезпечення позову - арешт на рухоме майно, яке наявне станом на момент вирішення питання про порушення провадження, проте які можуть зникнути після отримання ТОВ "КРОКУС" інформації про судовий спір.

Варто зауважити, що Вищий господарський суд України дотримується правової позиції, згідно з якою питання забезпечення позову найдоцільніше вирішувати на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (ст. 65 ГПК України) (абз. 1 п. З постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011р. № 16). Крім того, суд приймає до уваги правові позиції ВГСУ, які знайшли своє відображення у постановах по справі №18/5009/7764/11 від 24.05.2012 р., №18/50/19 від 16.12.2009 р. та №5011-22/1941-2012 від 23.05.2012 р.

Викладені обставини у своїй сукупності, підтверджені зазначеними доказами, свідчать не лише про ухилення ТОВ "КРОКУС" від виконання своїх зобов'язань по Договору суборенди, а й про наявність інших об'єктивних підстав, які можуть призвести до імовірного утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту рухоме майно згідно доданого переліку, що є обґрунтованим, підстави для вжиття таких заходів підтверджено належними та допустимими доказами, а їх невжиття може призвести до імовірного утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Щодо вимог позивача в заяві про вжиття запобіжних заходів в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „КРОКУС" до вирішення господарського спору по суті передавати в користування будь-яким особам приміщення пляжного клубу „Калетон", площею 602,5 кв.м. з кухнею та використовувати його самостійно в будь-який спосіб, в тому числі здійснювати торгівельну діяльність, розміщення товару, торгівельного обладнання, обслуговування покупців і т.ін.; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „КРОКУС" та будь-яким іншим особам чинити перешкоди господарській діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в приміщенні пляжного клубу „Калетон", площею 602,5 кв.м. з кухнею, за адресою: м. Одеса, пляж „Дельфін" (між траверсами 12-а і 13), суд зазначає, що чинним Законодавством України, зокрема Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повноважень суду щодо заборони юридичній особі або іншим особам здійснювати будь-які дії, оскільки це є прямим втручанням суду в діяльність юридичних осбі або інших осіб.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 26.05.2015 р. (вх. ГСОО №2-3697/14) про забезпечення позову та доповненнями до неї від 04.06.2015р. (вх. ГСОО №14369/15) по справі № 916/2146/15 - задовольнити частково.

2. Забезпечити позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, накласти арешт на майно, яке знаходиться в приміщенні пляжного клубу «Калетон», площею 602,5 кв.м. з кухнею, за адресою м. Одеса, пляж «Дельфін» (між траверсами 12-а і 13) відповідно до наступного переліку: