Ухвала суду № 44543893, 02.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.06.2015Справа № 910/11999/15

За позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмед»

про зобовязання вчинити дії,

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

прокурор Греськів І.І. (посвідчення №002668 від 05.09.2012)

від позивача не прибув,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

08.05.2015 заступник прокурора міста Києва звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій просив зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмед» замінити рентгенівську трубку MRC 200 до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва «Philips Medical Sistems Nederlands B.V».

Представник позивача, представник відповідача у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою ухвали господарського суду. Вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі сторонами не виконані.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.06.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 13 .

2. Прокурору та позивачу надати:

- висновок експертного дослідження від 12.12.2014 №13419/14-54 КНДІ судових експертиз для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену його копію;

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду в засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

3. Відповідачу надати:

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Демидов