Рішення № 44543682, 18.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/46/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 Справа № 908/1470/15-г

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1470/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів", сел. Караван

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача - Лебедєв Д.В., довіреність № 19/0010 від 05.01.15 р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2015 року за клопотанням представника позивача строк розгляду справи був продовжений на підставі ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять календарних днів до 20.05.2015 року.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про:

- визнання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжжів" за кредитним договором № 008/2288-КЛ на відкриття кредитної лінії від 07.10.2013 року виконаними;

- визнання кредитного договору № 008/2288-КЛ на відкриття кредитної лінії від 07.10.2013 року та договору застави рухомого майна № 008/2288-Кл/Рм від 12.12.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Каюровим С.В. 12.12.2013 року (зареєстровано в реєстрі за № 2863) припиненими шляхом виконання;

- визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів" на зняття обтяження належного йому рухомого майна, зняття застави рухомого майна та внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про припинення обтяжень на рухоме майно, накладеного записом за № 14067083;

- припинення обтяження рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів", накладеного записом до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 14067083;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" направити до ДП "Інформаційний центр" заяву про припинення обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів", а саме обладнання очисних споруд та виробниче обладнання загальною заставою вартістю 5253000,00 грн., і виключення його з Реєстру (запис за № 14067083).

Відповідач у справі - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", 30.03.2015 року надіслав на адресу суду в порядку ст. 59 ГПК України, відзив на позовну заяву, в якому зазначає наступне:

- постановою правління Національного банку України від 15.07.2014 року № 410/БТ ПАТ КБ "Український фінансовий світ" було віднесено до категорії проблемних, в зазначеній постанові вказано, що ПАТ КБ "Український фінансовий світ" порушує вимоги Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління НБУ № 516 від 03.12.2003 року;

- на підставі постанови правління НБУ від 14.08.2014 року № 491 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14.08.2014 року № 69 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Український фінансовий світ", згідно з яким з 15.08.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Гончарова Сергія Івановича;

- відповідач дійсно отримав лист № 08/29-1 від 29.08.2014 року, однак не має можливості виконати вказані в ньому вимоги у зв'язку із введенням тимчасової адміністрації, а саме: у відповідності до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьої цієї статті;

- уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не в змозі встановити чи має правочин, який забезпечувався заставою рухомого майна, ознаки нікчемності;

- правлінням НБУ було прийнято постанову від 10.11.2014 року № 717 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ "Український фінансовий світ", в свою чергу виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.11.2014 року № 119 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ "Український фінансовий світ" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку. Просить винести законне рішення з урахуванням доводів, приведених сторонами, які викладені у позовній заяві та відзиві.

30.03.2015 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, яке мотивоване тим, що ПАТ «КБ "Український фінансовий світ" знаходиться в стані ліквідації та значним завантаженням його представників в інших судових засіданнях. Просить задовольнити клопотання та провести розгляд даної справи без участі представника відповідача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2015 року суд викликав в судове засідання для дачі пояснень державного реєстратора Запорізької філії Державного підприємства "Інформаційний центр", зобов'язавши надати письмові пояснення щодо порядку реєстрації та припинення обтяжень рухомого майна.

31.03.2015 року на адресу суду від Запорізької філії Державного підприємства "Інформаційний центр" надійшли пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких остання зазначає, що реєстрація обтяжень рухомого майна та припинення обтяження рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна здійснюється відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 року № 1255-VI, Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року № 830, Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 року № 73/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 29.07.2004 року за № 942/9541. Вказує, що державна реєстрація обтяжень рухомого майна здійснюється шляхом внесення реєстраторами, якими є Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, його філії, державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, відомостей до реєстру обтяжень. При цьому відповідно до ст. 4, 38 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження поділяються на публічні та приватні, публічними є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду, при публічному обтяженні обтяжувачем є уповноважений орган державної влади, який відповідно до закону наділений повноваженнями обтяжувати рухоме майно, яке належить юридичні або фізичній особі. Разом з тим вказує, що статтею 43 вказаного Закону визначено, що реєстрація обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна здійснюється на підставі заяви обтяжувача, під час подання заяви обтяжувач пред'являє паспорт чи інший документ, що засвідчує особу, а у разі, коли уповноважена ним особа діє від імені обтяжувача фізичної чи юридичної особи - відповідну довіреність. Поряд з цим відповідно до ст. 43 вказаного Закону відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду, яке звертається до виконання у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Також зазначає, що відповідно до ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру, у разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Крім того вказує, що єдиним суб'єктом подання заяви про вилучення обтяження рухомого майна на адресу реєстратора є обтяжувач, на якого законом покладено обов'язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення обтяження шляхом подання заяви про припинення обтяження для подальшого вилучення відповідного запису з Державного реєстру, в тому числі і на виконання рішення суду про вилучення такого запису.

31.03.2015 року на адресу суду від позивача у справі надійшли пояснення щодо нарахування та сплати кредиту, процентів та комісії за кредитним договором № 008/2288/Кл на відкриття кредитної лінії від 07.10.2013 року, зокрема позивач зазначає, що всі грошові виплати за договором були сплачені позивачем у повному обсязі та своєчасно, що свідчить про повне виконання умов вказаного договору. Звертає увагу суду на те, що відповідач у своєму відзиві на позовну заяву опосередковано підтвердив, що не має вимог до позивача за договором та вважає його виконаним, а також підтвердив отримання листа № 08/29-1 від 29.08.2014 року і вказав, що не має можливості виконати вимогу про зняття обтяжень з майна позивача. Просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.03.2015 року на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено Державне підприємство "Інформаційний центр" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

До прийняття рішення у справі, а саме 28.04.2015 року, позивач звернувся до суду, згідно ст. 22 ГПК України, із заявою про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд зобов'язати ПАТ КБ "Український фінансовий світ" направити до ДП "Інформаційний центр" заяву про припинення обтяження майна ТОВ "Караванський завод кормових дріжджів", а саме обладнання очисних споруд та виробниче обладнання загальною заставою вартістю 5253000,00 грн., і виключення його з Реєстру (запис за № 14067083).

Судом прийнято до уваги, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК України) слід розуміти збільшення або зменшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога.

З огляду на викладене, фактично відбулося зменшення розміру позовних вимог та формування нової ціни позову, в розумінні п. п. 3.10, 3.11. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а тому спір вирішується судом по суті із урахуванням поданої позивачем заяви.

Разом з тим 28.04.2015 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить долучити до матеріалів справи оригінали описів вкладення про відправлення на адресу Запорізької філії Державного підприємства "Інформаційний центр" позовної заяви з доданими документами, заяви про зменшення позовних вимог, оригінал опису вкладення та фіскального чеку про відправлення на адресу ПАТ «КБ "Український фінансовий світ" заяви про зменшення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 18.05.2015 року підтримав позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання 18.05.2015 року не з'явився. Однак згідно раніше поданого клопотання просив провести розгляд даної справи без участі його представника.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи в судове засідання 18.05.2015 року не з'явився.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, пояснення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 07.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ", далі Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів", далі Позичальник, був укладений кредитний договір № 008/2288-Кл на відкриття кредитної лінії, далі Договір.

До вказаного Договору між сторонами був підписаний договір про внесення змін № 1 від 31.10.2013 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору Банк на умовах цього Договору надає Позичальнику кредит у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії, загальний ліміт якої не може перевищувати 10000000,00 грн. (Десять мільйонів) гривень 00 копійок. Ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком:

з 01.11.2014 р. ліміт встановлюється в сумі 9583333,33 грн.

з 01.12.2014 р. ліміт встановлюється в сумі 9166666,66 грн.

з 01.01.2015 р. ліміт встановлюється в сумі 8750000,00 грн.

з 01.02.2015 р. ліміт встановлюється в сумі 8333333,33грн.

з 01.03.2015 р. ліміт встановлюється в сумі 7916666,66 грн.

з 01.04.2015 р. ліміт встановлюється в сумі 7500000,00 грн.

з 01.05.2015 р. ліміт встановлюється в сумі 7083333,33 грн.

з 01.06.2015 р. ліміт встановлюється а сумі 6666666,66 грн.

з 01.07.2015 р. ліміт встановлюється в сумі 6250000,00 грн.

з 01.08.2015 р. ліміт встановлюється в сумі 5833333,33 грн.

з 01.09.2015р. ліміт встановлюється в сумі 5416666,66 грн.

з 01.10.2015 р. ліміт встановлюється в сумі 5000000,00 грн.

з 01.11.2015 р. ліміт встановлюється в сумі 4583 333,33 грн.

з 01.12.2015 р. ліміт встановлюється в сумі 4166666,66 грн.

з 01.01.2016 р. ліміт встановлюється в сумі 3750000,00 грн.

з 01.02.2016 р. ліміт встановлюється в сумі 3333333,33 гри.

з 01.03.2016 р. ліміт встановлюється в сумі 2916666,66 грн.

з 01.04.2016р. ліміт встановлюється в сумі 2500000,00 грн.

з 01.05.2016р. ліміт встановлюється в сумі 2083333,33 грн.

з 01.06.2016р. ліміт встановлюється в сумі 1666666,66грн.

з 01.07.2016р. ліміт встановлюється в сумі 1250000,00 грн.

з 01.08.2016 р. ліміт встановлюється в сумі 833333,33 грн.

з 01.09.2016р. ліміт встановлюється в сумі 416666,66грн.

06.10.2016 р. ліміт встановлюється в сумі 0,00 грн.

Згідно з п. п. 1.2. - 1.5. Договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - « 06» жовтня 2016 року. У разі настання обставин, за яких у Банка виникає право вимагати дострокове повернення кредиту та сплати всіх належних з Позичальника сум (п.п.3.2.6., 8.1. цього Договору), датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є десятий календарний день від дня надіслання на ім'я та адресу Позичальника, що вказана в реквізитах цього договору, вимоги про погашення кредиту у повній сумі. Кредит надається на наступні цілі: поповнення обігових коштів. За користування кредитом встановлюється плата в розмірі 23% (Двадцять три) відсотків річних.

У разі зміни відсоткової політики Банку в п'ятиденний строк у Договір за погодженням сторін вносяться відповідні зміни щодо розміру відсоткової ставки шляхом укладання договору про внесення змін до цього Договору. За встановлення ліміту кредитної лінії встановлюється комісійна винагорода у розмірі 0,3 % річних від суми ліміту кредитної лінії, що вказаний п.1.1. цього договору.

Пунктами 3.3.1., 3.3.2., 3.3.5. Договору передбачені обов'язки Банку, а саме:

- відкрити Позичальнику рахунок для обліку кредиту № 20634001700125.980 (далі -кредитний рахунок) та у разі наявності вільних кредитних ресурсів надавати Позичальнику кредитні кошти в межах сум та термінів, визначених п. п. 1.1., 1.2. цього договору;

- здійснювати видачу кредиту в безготівковій формі на цілі, передбачені цим договором, шляхом сплати із кредитного рахунку платіжних документів Позичальника та/або шляхом перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку, з наступним виконанням платіжних документів Позичальника. Після оплати Банком документів на суму, що вказана у п. 1.1. цього договору, подальше кредитування в межах строку, встановленого п. 1.2. цього договору, здійснюється в межах суми ліміту кредитної лінії.

- нараховувати у валюті кредиту відсотки за користування кредитом, виходячи із ставки, вказаної в п. 1.4. договору. Відсотки за користування кредитними коштами нараховуються щотижня 7 (сьомого), 14 (чотирнадцятого), 21 (двадцять першого) числа поточного місяця, в передостанній та останні робочі (банківські) дні поточного місяця виходячи з фактичної календарної кількості днів у місяці та році. В період нарахування відсотків включається день видачі кредиту і не включається день повернення. При повному повернення кредиту відсотки нараховуються в день повернення.

Умовами п. п. 3.4.1., 3.4.2., 3.4.12., 3.4.13. Договору передбачені обов'язки Позичальника, а саме:

- використати кредитні кошти на цілі, зазначені цим договором, і у встановлений згідно п. 1.2. цього Договору строк остаточно повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту;

- нараховані відсотки сплачувати Банку щомісячно в термін з першого по п'яте число місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків на рахунок № 20689001700125.980 у ПАТ КБ «УФС», код Банку 377777. При цьому, в перший календарний місяць користування кредитом Позичальник сплачує нараховані відсотки за період: з дня видачі кредиту по календарний день, передуючий останньому робочому дню місяця включно. Надалі відсотки сплачуються за період: з останнього робочого дня попереднього місяця по календарний день, передуючий останньому робочому дню поточного місяця включно. Якщо п'яте число місяця та/або останній день сплати відсотків припадає на вихідний або святковий день, то сплата відсотків здійснюється в перший наступний робочий день. При повному поверненні кредиту відсотки сплачуються в день повернення.

- відшкодувати Банку всі витрати та сплатити всі винагороди, визначені цим Договором;

- сплатити Банку комісійну винагороду за встановлення ліміту кредитної лінії в гривні в розмірі, вказаному в п. 1.5. цього Договору в термін трьох робочих днів на рахунок № 61117010001 в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», код Банку 37777, код ЄДРПОУ 264448367.

Пунктом 3.4.14. Договору (в редакції договору про внесення змін № 1 від 31.10.2013 року) передбачений обов'язок Позичальника надати Банку в забезпечення наступне майно:

- до 27.12.2013 року (включно) укласти договір застави обладнання в кількості 101 одиниця, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Люботин, с. Караван, вул. Заводська 23а, 23б, 23в, та належать Позичальнику - ТОВ "Караванський завод кормових дріжджів";

- до 27.12.2013 року (включно) укласти договір іпотеки нерухомого майна: нежитлових будівель та споруд загальною кількістю 20 шт., будівлі заводу - 2874,40 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Люботин, с. Караван, вул. Заводська 23а, 23б, 23в, та належать ТОВ "Караванський завод кормових дріжджів";

- до 31.01.2014 року укласти договір іпотеки нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 362,8 кв.м. з земельною ділянкою, за адресою: Харківська обл., с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 30, що належить Міщерякову Олександру Вікторовичу.

Відповідно до п. 3.1.4. Договору Позичальник має право відмовитися від отримання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це Банк за один робочий день до моменту фактичного його надання.

Згідно з п. 7.1. Договору цей Договір набуває чинності з моменту підписання цього договору і припиняє свою дію після виконання Позичальником всіх зобов'язань, що випливають з договору.

В якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором № 008/2288-Кл від 07.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ", далі Заставодержатель, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів", далі Заставодавець, був укладений договір застави рухомого майна № 008/2288-Кл/Рм від 12.12.2013 року, далі Договір застави.

Відповідно до п. 1.1. Договору застави цей договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають з Кредитного договору № 008/2288-Кл на відкриття кредитної лінії від 07.10.2013 року, а також усіх правочинів про його зміну та доповнення (далі - Основне зобов'язання), укладеного між Заставодержателем та Заставодавцем, за умовами якого останній зобов'язаний:

а) повернути кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом у сумі 10000000,00 грн. (десять мільйонів гривень 00 коп.) у строк не пізніше 06 (шостого) жовтня 2016 (дві тисячі шістнадцятого) року відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії, встановленому Основним зобов'язанням;

б) сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 23,0 % (двадцять три цілих) відсотків річних у порядку та строки, встановлені Основним зобов'язанням;

в) сплачувати комісії та інші платежі в порядку та строки, встановлені Основним зобов'язанням;

г) сплачувати неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати Заставодержателю всі збитки понесені ним внаслідок невиконання Заставодавцем умов Основного зобов'язання у розмірі і у випадках, передбачених Основним зобов'язанням. Крім цього заставою забезпечуються усі інші зобов'язання Заставодавця, що виникають в силу цього Договору, зокрема зобов'язання відшкодувати витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за збереження Предмета застави, на страхування Предмета застави, якщо витрати на страхування Предмету застави зроблені Заставодержателем, збитків, завданих порушенням Заставодавцем зобов'язань, витрат, пов'язаних з реєстрацією Предмета застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, витрат, пов'язаних з нотаріальним посвідченням цього Договору.

Згідно з п. п. 1.3. - 1.5. Договору застави предмет застави належить Заставодавцю на підставі Балансової довідки Заставодавця станом на 12 грудня 2013 року. Предмет застави знаходиться в приміщеннях, що належать Заставодавцю на праві власності за адресою: Харківська область, м. Люботин, сел. Караван, вул. Заводська, 23-а, 23-б, 23-в. Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості майна, ТОВ «Кредитне Брокерське агентство», Сертифікат ФДМ України № 13183/12 від 04.04.2012 року, вартість предмета застави станом на 27 червня 2013 року становить 5253000,00 грн. (п'ять мільйонів двісті п'ятдесят три тисячі гривень) з урахуванням округлення до тисяч, яку сторони визначають як заставну вартість майна. На строк дії цього Договору майно залишається у володінні (користуванні) Заставодавця за адресою, що вказана в п. 1.3. цього Договору.

Пунктом 3.2.1. Договору застави передбачений обов'язок Заставодержателя за заявою Заставодавця за умови повного виконання зобов'язань за Основним зобов'язанням подати заяву про виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно з п. 7.3. Договору застави цей Договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання зобов'язань Заставодавцем за Основним зобов'язанням (з урахуванням усіх змін до доповнень до нього). Витрати, пов'язані із нотаріальним посвідченням цього договору, змін та доповнень до нього та реєстрацією обтяження майна за цим договором несе Заставодавець.

Матеріали справи свідчать, що обтяження застави було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 12.12.2013 року за № 14067083, обтяжувач - ПАТ КБ "Український фінансовий світ", боржник - ТОВ "Караванський завод кормових дріжджів".

Так, на виконання умов кредитного договору відповідач надав позивачу кредитні кошти в загальній сумі 5650000,00 грн., що підтверджується засвідченою копією банківської виписки з особового рахунку позивача за період з 01.10.2013 року по 11.02.2015 року, яка міститься в матеріалах справи, зокрема:

- 07.10.2013 року перераховані кредитні кошти в сумі 1000000,00 грн.;

- 11.10.2013 року перераховані кредитні кошти в сумі 500000,00 грн.;

- 22.10.2013 року перераховані кредитні кошти в сумі 500000,00 грн.;

- 23.10.2013 року перераховані кредитні кошти в сумі 250000,00 грн.;

- 25.10.2013 року перераховані кредитні кошти в сумі 400000,00 грн.;

- 05.11.2013 року перераховані кредитні кошти в сумі 3000000,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що протягом дії кредитного договору позивач погасив на користь відповідача заборгованість за кредитом в сумі 5650000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача за період з 01.10.2013 року по 11.02.2015 року, яка міститься в матеріалах справи, зокрема:

- 06.11.2013 року частково погашений кредит в сумі 3000000,00 грн.;

- 24.01.2014 року частково погашений кредит в сумі 443000,00 грн.;

- 27.01.2014 року частково погашений кредит в сумі 57000,00 грн.;

- 05.03.2014 року частково погашений кредит в сумі 200000,00 грн.;

- 14.03.2014 року частково погашений кредит в сумі 200000,00 грн.;

- 17.03.2014 року частково погашений кредит в сумі 200000,00 грн.;

- 19.03.2014 року частково погашений кредит в сумі 300000,00 грн.;

- 31.03.2014 року частково погашений кредит в сумі 300000,00 грн.;

- 09.04.2014 року частково погашений кредит в сумі 500000,00 грн.;

- 17.04.2014 року погашений кредит в сумі 450000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за користування кредитом були нараховані відсотки за ставкою 23% річних в загальній сумі 258762,51 грн., які були сплачені позивачем у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача за період з 07.10.2013 року по 11.02.2015 року, зокрема:

- 31.10.2013 року здійснена оплата процентів на суму 27032,89 грн.;

- 29.11.2013 року здійснена оплата процентів на суму 50316,42 грн.;

- 08.01.2014 року здійснена оплата процентів на суму 53435,61 грн.;

- 04.02.2014 року здійснена оплата процентів на суму 49668,02 грн.;

- 05.03.2014 року здійснена оплата процентів на суму 37934,24 грн.;

- 07.04.2015 року здійснена оплата процентів на суму 32546,56 грн.;

- 30.04.2014 року здійснена оплата процентів на суму 7828,77 грн.

Разом з тим, докази у справі свідчать, що позивач на виконання умов п. 1.5. Договору 09.10.2013 року здійснив також оплату комісійної винагороди за встановлення ліміту кредитної лінії в сумі 30000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача за період з 07.10.2013 року по 11.02.2015 року, засвідчена копія якої знаходиться в матеріалах справи.

В подальшому позивач звернувся до відповідача листом № 08/29-1 від 29.08.2014 року, в якому з посиланням на п. 3.1.4. кредитного договору повідомляє про відмову від кредиту за кредитним договором № 008/2288-Кл на відкриття кредитної лінії від 07.10.2013 року (що на його думку свідчить про розірвання вказаного договору), у зв'язку з чим вимагає відповідача подати до ДП «Інформаційний центр» заяву про припинення обтяження на майно, обтяжене за договором застави рухомого майна № 008/2288-Кл/Рм від 12.12.2013 року і виключення його з реєстру. У вказаному листі позивач зазначає, що оскільки предметом кредитного договору є саме надання кредиту, то відмова від отримання кредиту є фактичною відмовою від договору, внаслідок чого договір вважається розірваним.

Позивач в позові вказує, що відповідач досі не звернувся до ДП «Інформаційний центр» із заявою про припинення обтяження майна позивача і виключення його з реєстру, така поведінка відповідача порушує права позивача на розпорядження належним йому майном. При цьому зазначає, що невиконання відповідачем свого обов'язку з подання до ДП «Інформаційний центр» заяви про припинення обтяження майна і виключення його з реєстру є суттєвим порушенням прав позивача та беззаперечною підставою для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами був укладений кредитний договір, виконання зобов'язань за яким було забезпечено договором застави. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 1054 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Згідно з приписами ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави про позику та договір позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, для виконання кредитного договору необхідне вчинення сторонами передбачених умовами договору дій, які призводять до встановлення між ними кредитного правовідношення.

Таке відношення встановлюється між сторонами з часу отримання позичальником від банку кредиту.

З настанням цієї події договір як підстава для виникнення кредитного правовідношення у повному обсязі вважається таким, що відбувся.

Правовідношення, що виникло, є зобов'язанням. У подальшому сторони в залежності від суб'єктивного становища виконують обов'язок вчинити дію чи здійснюють вимоги, визначені змістом правовідношення, відповідно до умов договору, тобто виконують зобов'язання.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 10561 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором, на підставі ч. 3 ст. 198 ГК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 1 Закону України «Про заставу» № 2654-ХІІ від 02.10.1992 року визначено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про заставу» у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

Фактичні обставини справи та наявні докази свідчать, що зобов'язання позивача з погашення тіла кредиту, нарахованих процентів та комісійної винагороди в частині отриманих ним коштів (в сумі 5650000,00 грн.) є виконаними шляхом погашення.

Листом № 08/29-1 від 29.08.2014 року з посиланням на п. 3.1.4. кредитного договору позивач відмовився від надання кредиту, що кореспондується з приписами ч. 2 ст. 1056 ЦК України. Відповідач визнав факт отримання вказаного листа, про що зазначив у відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 1056 ЦК України позичальник має право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця до встановленого договором строку його надання, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто вказаною нормою передбачено можливість відмови позичальника від одержання кредиту, що по суті означає відмову від вступу у кредитне зобов'язання, визначене кредитним договором.

З аналізу умов укладеного між сторонами кредитного договору та приписів вказаної статті ЦК України вбачається, що позивач своєю відмовою від надання кредиту фактично відмовився від отримання чергового траншу за графіком, встановленим п. 1.1. кредитного договору.

При цьому як вбачається з банківської виписки по особовому рахунку позивача за період з 01.10.2013 року по 11.02.2015 року починаючи з 01.05.2014 року позивач не звертався до відповідача за наданням коштів в кредит.

Стаття 598 ЦК України встановлює, що зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені ст. ст. 599 - 609 ЦК України. При цьому закон не передбачає, що зобов'язання припиняється закінченням строку дії договору (угоди).

Статті 203 - 205 ГК України також визначають підстави припинення господарського зобов'язання, але і цей закон не передбачає можливості припинення зобов'язання закінченням строку договору. Тобто норми закону не передбачають припинення зобов'язання закінченням строку дії договору.

Враховуючи виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором з погашення тіла кредиту, нарахованих процентів та комісійної винагороди в частині отриманих ним коштів (в сумі 5650000,00 грн.), відмову останнього листом № 08/29-1 від 29.08.2014 року від надання кредиту згідно умов п. 3.4.1. договору на майбутнє, та незвернення за отриманням кредитних коштів до відповідача в подальшому, зобов'язання за кредитним договором є припиненими їх виконанням, проведеним позивачем належним чином.

Відповідно та спеціальної норми ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Згідно із загальною нормою, викладеною в п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Умовами п. 7.3. Договору застави визначено, що договір діє до повного виконання зобов'язань Заставодавцем за Основним зобов'язанням (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього).

Таким чином, оскільки зобов'язання позивача за кредитним договором припинилися виконанням, проведеним останнім належним чином, відтак в силу приписів ст. 28 вказаного Закону та умов п. 7.3. Договору застави останній припинив свою дію.

Частиною 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» № 1255-IV від 18.11.2003 року визначено, що після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Приписами ч. 2 ст. 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що до Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження. Відомості, внесені до Державного реєстру, є відкритими для всіх юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ч. 2, 5, 6 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувача. Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Зі змісту викладених норм вбачається, що за приписами вказаного Закону у разі припинення обтяження майна саме на обтяжувала покладається обов'язок подання держателю або реєстратору Державного реєстру заяви про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень.

Разом з тим, пунктом 3.2.1. Договору застави передбачений обов'язок Заставодержателя (Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", відповідача у справі) за заявою Заставодавця за умови повного виконання зобов'язань за Основним зобов'язанням подати заяву про виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Матеріалами справи підтверджений факт звернення позивача до відповідача листом № 08/29-1 від 29.08.2014 року з вимогою подати до ДП «Інформаційний центр» заяву про припинення обтяження на майно, обтяжене за договором застави рухомого майна № 008/2288-Кл/Рм від 12.12.2013 року, і виключення його з Реєстру.

Втім, відповідач в порушення вимог закону та умов договору застави вказаний обов'язок не виконав.

В силу загальних норм, викладених у статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач довів суду, що зобов'язання за кредитним договором припинилися виконанням проведеним належним чином, внаслідок чого автоматично припинилась дія договору застави, та довів наявність законних підстав для зобов'язання відповідача направити до ДП "Інформаційний центр" заяву про припинення обтяження майна, яке є предметом застави за договором застави рухомого майна № 008/2288-Кл/Рм від 12.12.2013 року. Відповідач доказів виконання обов'язку з подання до ДП "Інформаційний центр" заяви про припинення обтяження майна станом на час розгляду справи суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За такими обставинами, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" направити до Державного підприємства "Інформаційний центр" заяву про припинення обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів", а саме обладнання очисних споруд та виробниче обладнання загальною заставою вартістю 5253000,00 грн., і виключення його з Реєстру (запис за № 14067083) обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на неможливість виконання вимоги позивача, викладеної в листі № 08/29-1 від 29.08.2014 року, у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації в банку судом не приймаються, оскільки є необґрунтованими та безпідставними. Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23.02.2012 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку. Тобто Уповноважена особа Фонду, яка призначена рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 69 від 14.08.2014 року, в силу закону наділена повноваженнями від імені банку, в тому числі і на подання держателю або реєстратору Державного реєстру заяви про припинення обтяження майна і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень.

При поданні позову у даній справі позивачем був сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 278 від 26.02.2015 року в розмірі 6090,00 грн. Однак в процесі розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог та просив зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" направити до Державного підприємства "Інформаційний центр" заяву про припинення обтяження майна ТОВ "Караванський завод кормових дріжджів", а саме обладнання очисних споруд та виробниче обладнання загальною заставою вартістю 5253000,00 грн., і виключення його з Реєстру (запис за № 14067083). Відтак, виявлена переплата позивачем судового збору в сумі 4872,00 грн. Так, статтею 7 Закону "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, зокрема згідно з п. 1 ч. 1 вказаної статті визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. В процесі розгляду справи встановлено, що позивачем у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог внесено судовий збір в більшому розмірі ніж встановлено законом, зокрема ніж встановлено п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір", у зв'язку із чим, згідно положень ч. 2 ст. 7 вказаного Закону судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 278 від 26.02.2015 року, в розмірі переплаченої суми, а саме 4872,00 грн. підлягає поверненню на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів".

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.05.2015 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 530, 599, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 10561, ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 1, 12, 28 Закону України «Про заставу», ст. ст. 42, 43, 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 42, 43, 33, 34, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" задовольнити.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", юридична адреса: 83050, м. Донецьк, пр. Миру, буд. 5 «Б», поштова адреса: 01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, код ЄДРПОУ 26444836, направити до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04655, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13 літ. «Б», код ЄДРПОУ 33499803, заяву про припинення обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів", 62436, Харківська область, м. Люботин, сел. Караван, вул. Заводська, 23-А, код ЄДРПОУ 05521608, а саме обладнання очисних споруд та виробниче обладнання загальною заставою вартістю 5253000,00 грн., і виключення його з Реєстру (запис за № 14067083).

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів", 62436, Харківська область, м. Люботин, сел. Караван, вул. Заводська, 23-А, код ЄДРПОУ 05521608, п/р № 26004860729130 в Харківській філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, з Державного бюджету України, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, рахунок № 31215206783007, судовий збір в сумі 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 278 від 26.02.2015 року, про що винести відповідну ухвалу.

Повне рішення складено - 25.05.2015 року

Суддя О.Г.Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.