Ухвала суду № 44543623, 20.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/18/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.2015 Справа № 908/1100/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” про відстрочку виконання рішення суду по справі 908/1100/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемер-Україна”, м. Запоріжжя,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, м. Запоріжжя,

про стягнення 116004,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.05.2015р. по справі № 908/1100/15-г позов задоволено частково: стягнуто з ПАТ “Запорізький завод феросплавів” на користь ТОВ “Елемер-Україна” суму 90276,00 грн. основного боргу, суму 39811,72 грн. інфляційних втрат та суму 2601,75 грн. витрат на сплату судового збору. В частині стягнення 3% річних в сумі 3249,94 грн. позов залишено без розгляду.

20.05.2015 р. в господарський суд Запорізької області надійшла заява (вих. № 18-08 від 19.05.2015 р.) ПАТ “Запорізький завод феросплавів” (відповідача у справі) про відстрочку виконання рішення суду по справі 908/1100/15-г до 30.09.2015 р.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов’язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

ПАТ “Запорізький завод феросплавів” звернулося в господарський суд Запорізької області із заявою, яка має вих. № 18-08 та датована 19.05.2015 року.

В якості доказу надсилання позивачу копії заяви і доданих до неї документів, заявником надано фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 19.05.2015 р.

Із вищезазначеного Опису вкладення у цінний лист вбачається, що заява з додатками направлена ТОВ “Елемер-Україна” на адресу: 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 45, к.8.

Як встановлено судом, згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ “Елемер-Україна” (код ЄДРПОУ 37443068), є 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 41, к. 315.

Таким чином, заявником не надано належних доказів про надсилання ТОВ “Елемер-Україна” на адресу: 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 41, к. 315, копії заяви і доданих до неї документів, що є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Інших доказів направлення копії заяви позивачу, заявником суду не надано.

За таких обставин, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 19.05.2015 р., не можуть бути прийняті судом як належні докази відправлення позивачу копії заяви та доданих до неї документів.

Розгляд заяви про відстрочку виконання судового рішення, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви (вих. 18-08 від 19.05.2015 р.) ПАТ “Запорізький завод феросплавів” про відстрочку виконання рішення суду по справі 908/1100/15-г, без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України..

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, м. Запоріжжя про відстрочку виконання рішення суду по справі 908/1100/15-г, повернути без розгляду.

Додаток: матеріали заяви на 16 аркушах, в т.ч. оригінали: фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 19.05.2015 р.

Суддя М.В. Мірошниченко

гідн