Ухвала суду № 44543578, 03.06.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Справа № 907/1153/14

За позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави

до відповідача1 Перечинської районної державної адміністрації, м. Перечин

до відповідача2 Приватного підприємства „Мукачів – Авто - Транспортні пасажирські перевезення”, м. Мукачево

про визнання недійсним рішення конкурсного комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу, оформленого протоколом №2 від 31.01.2014р. засідання конкурсного комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу, утвореного розпорядженням голови Перечинської РДА №315 від 23.10.2013р. та визнання недійсним укладеного між Перечинською РДА та ПП „Мукачів - АТПП” Договору №1 від 30.05.2014р. про виконання робіт із забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автобусами на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі Перечинського району.

Суддя Русняк В.С.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2015 у справі № 907/1153/14 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09.02.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суд від 03.03.2015 скасовано. Справу передано до господарського суду Закарпатської області на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу справу № 907/1153/14 розподілено для розгляду судді Русняк В.С.

Керуючись ст. ст.2-1, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 907/1153/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "16" червня 2015 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 508.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- належні докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин;

- докази в разі можливості врегулювання спору в добровільному порядку.

Відповідача1:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з належними доказами;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП).

Відповідача2:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з належними доказами;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП).

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.